選舉

選舉從來都是各施各法，而勝負亦並非什麼大不了的事情。勝並非因其更好，真的能有通天本領。反而顯示出選民對執政者的不滿與失望却是可以肯定的。台灣能有自己的選擇去選自己的總統，在我看來是好的。國民黨雖失敗了，那就應從失敗中學習、從新站起來。看看希拉利選舉後的演說。台灣在目前境况實應團結一致，而不是耗費於內鬥以增漁人之利（魔鬼尚在對岸啊！）。此時此刻，在野黨要自強外、亦要做好監察政府之責。公民更應自強、槍口對外……
目前，台灣政府、或大家可要想想除了不滿（這不滿是否合理？恰當？……），可有什麼其他方法？不要說在國際舞台上如何如何了，只在內部團結、重建台灣上可以有何為？
至於美國選舉，是否真的是民主之不良？我有另一種看法：
選舉前，有一桑德斯與希拉利在民主黨內爭出綫。而為何桑德斯會有這麼多（年輕）人支持？一個老鬼若然在雷曼事件前、在佔領華爾街前會否得到這些那種的支持？反對希拉利的聲音是什麼聲音？因為她是工作狂？因為她太“純正”？因為她除了電郵風波外，沒有什麼地方值得指責、批評？……
還看特朗普，這樣那個充滿謊言的人何以能在共和黨中勝出？並代表共和黨挑戰希拉利？且還在共和黨元老甚多倒頭相向下出現這事情……而布殊父子支持下的人却敗下來……
再者，有消息指，有更多年青一代的選民出來投票……
……
其實，這些，在我的解讀中，正正是佔領華爾街運動後的一個很明顯的現象：美國人自雷曼金融風暴後，對於政府的官僚作風、對於政府偏坦那1%的頂層、對於政府寧犧牲社區福利而偏幫金融機構：免其税等……而後有“佔華”、而後有現今的這種奇怪的總統選舉……其實說奇怪也並不真的奇怪，怪只因特朗普的口沬遮攔，但其團隊却默默而為，攻克了幾個關鍵的選舉人票
這一切我的解讀都是一脈相承而來的事…
相關嗎？也許是，不相關？又不似……雖不見持續勢頭、也無具體的社運組織……但抽離看想……又難以解釋現今之事……
不以此看想，能說明嗎？……