Daily Archives: January 18, 2024

許多哲學活動都源於一種焦慮，即普通思想和語言的本體論承諾超出了世界所能提供的範圍。 例如，儘管我們通常很樂意談論我們「知道」的所有事情，但在認識論反思的時刻，我們也可能會擔心，也許我們真的甚麼都不知道。 儘管我們輕描淡寫地談論某些行為是“自由選擇的”，但經過一些形上學的沉思後，不難引發這樣的懷疑：也許我們的行為都不是真正自由選擇的。。。 等等。 對這種擔憂的回應是擁抱懷疑：接受我們通常承諾的一些或許多事物（知識、自由等）根本不存在。 這種懷疑論觀點認為，普通的思想家和演講者犯了相信和斷言不真實事物的錯誤。 這種懷疑的反應本質上是違背常識的。 相較之下，對此類擔憂的非懷疑性反應通常會分為兩個陣營之一。 一些非懷疑論者重新審視了普通思想和語言的承諾，並得出結論：這些承諾畢竟不需要世界沒有提供的任何東西。 例如，也許知識的概念可以透過某種方式澄清、調整或修正，使我們知道各種各樣的事情。 其他非懷疑論者重新審視世界的本體論，並得出結論：如果正確理解，世界畢竟包含任何滿足我們的承諾所需的實體。 無論哪種方式，非懷疑論觀點認為普通思想家和演講者在持有信念並對所討論的主題做出斷言時不會系統性地陷入錯誤（當然，儘管有時仍然會犯錯）。 對於某些主題，懷疑論者和非懷疑論者之間存在爭論是眾所周知的，並且幾個世紀以來一直存在於公共記錄中。 例如，關於上帝存在的爭論有幾千年的歷史，一般民眾都知道普遍的爭論存在，即使他們在敘述 Anselm 本體論論證的細節時有點含糊 。 一般語言甚至為這場辯論的基本立場起了名字：「有神論」、「無神論」、「不可知論」。 然而，對於其他主題，未受過哲學教育的一般民眾可能會驚訝地發現存在著嚴肅的辯論。 例如，關於顏色不存在的懷疑論假設並不為人所知（儘管事實上連 Newton 也擁護這種觀點），而且我們對這種觀點或持有這種觀點的人沒有共同的標籤。 同樣，對道德的懷疑態度在學術哲學界之外並不為人所知。 當然，一般人完全熟悉道德範圍內發生的倫理辯論 —— 關於安樂死、疫苗接種強制執行等 —— 但在這種辯論中沒有人是正確的，因為沒有甚麼是正確的，因為沒有這樣的辯論諸如道德良善或道德正確等之類的觀點，並不是人們期望在大眾討論中聽到的觀點。 即使是電影小說中著名的反派，通常也被描繪成對道德有扭曲或錯誤的看法，而不是完全否認道德的存在。 這種懷疑論觀點的標籤—— “道德錯誤理論 moral error theory” —— 是學生在學習倫理學時通常第一次遇到的標籤。 “Moral Fictionalism and Religious … Continue reading →