Author Archives: chongkinfai

“A Critical Introduction to Fictionalism” 提供了對現實主義/實在論的重要替代方案的清晰而全面的理解。本書借鑒了倫理學、宗教哲學、藝術、數學、邏輯和科學的問題，全面探索了“虛構主義 Fictionalism”如何與其他非現實主義學說進行對比，並激發了對一系列哲學問題有影響力的虛構主義處理。 這部通俗易懂的概述對有影響力的以及新興的虛構主義方法進行了辯護和批評，討論了物理對象、共相、上帝、道德屬性、數字和其他虛構實體。在可能的情況下，它吸取了有關對一類物品進行虛構主義處理的合理條件的一般教訓。將虛構主義與其他關於物品存在的觀點區分開來，它解釋了這個關鍵形上學主題的中心特徵。 “A Critical Introduction to Fictionalism” 以歷史調查、關鍵術語的定義、重要細分的特徵、虛構主義的反對和問題以及當代虛構主義對幾個問題的處理為特色，對於形上學的學生和哲學方法論的學生來說是一個寶貴的資源。 這是同類中唯一的一本書。 人們常常會說一些話，但經過反思後，他們就會迴避。我們可能會在不經意間說出以下任何一句話： 1）今天人們的平均壽命比 100 年前要長； 2）每隔幾分鐘就有一個人出生； 或者 3) 今天早上6 點 05 分太陽升起了。 但是，當你向我指出這些說法分別意味著，有一個獨特的個體（即普通人）擁有多重生命，有一個個體一次又一次地出生，並且太陽公轉在地球周圍，我可能會否認後一種說法。 這是怎麼回事？ 你可能會認為我要么瘋了，要么很壞。也就是說，你可能會認為我要么在撒謊，要么頭腦糊塗。但這兩種歸因都不是寬容性的。如果我在撒謊，那我就做得很糟糕。我很難欺騙你去相信一些你不相信的關於一個重生了無數次的奇異個體的事情，我也不可能讓你相信太陽以意想不到的方式移動。如果我糊塗了，當你向我指出其中的含義時，為什麼我不立即撤回對陳述（1）-（3）所表達的命題的承諾呢？ 我需要心理治療嗎？ Stephen Yablo “If-thenism” 中指出，哲學中的許多問題都採取這種形式。他稱這些危機為 “人質危機 hostage crises”，“人質危機是因為它們涉及一項（相對）薄弱、無辜的主張和一項（相對）重大、有爭議的主張； 第一個是第二個的人質，因為第二個必須保持，否則第一個就會失敗”。如果我們想避免對重大主張的承諾，而不撤回對微不足道的無辜主張的承諾，我們需要做一些解釋。 傳統上，哲學家試圖解決人質危機，指出人質危機的出現只是因為我們假設陳述（1）-（3）等的言論都是斷言，並且這些陳述是字面意義的並且應該按其表面價值來理解。 否認這些主張應該從字面上或表面上理解的問題是，這種方法似乎是絕望的。陳述（1）-（3）以及其他類似的陳述看起來不像隱喻或修辭格，而且它們看起來並不像是其含義被其表面結構隱藏。 … Continue reading →

對 Spinoza 和 Marx 交叉點的一項具有挑戰性的研究，展示了他們各自的哲學如何處理重疊的問題和問題。 首次將 Franck Fischbach 的著作以及在法國出版的關於 Spinoza 和 Marx 的最重要的書籍翻譯成英文 將這些生產哲學家配對，他們都是主觀性批判哲學家 對 Spinoza 和 Marx 思想的交叉點進行了主要研究 對異化、歷史和自然等概念提出獨創的方法 Spinoza 和 Marx 似乎是兩個非常對立的哲學家。Spinoza 對思考自然的永恆真理感興趣，而 Marx 則對資本的歷史感興趣。Franck Fischbach 認為，通過一起閱讀這兩位的書 ，我們可以更好地理解歷史和自然，以及我們自己，從而使對人性的新理解成為可能。歷史並不是將歷史與自然對立起來，歷史只不過是自然的不斷轉變。 這一轉變的核心是對異化的新理解，它不是在物體的世界中失去自我，而是在一個使我們與自然和社會關係脫節的世界中失去物體，使我們作為一個主體被孤立。 正如 Spinoza 所說，孤立的個人，即王國中的王國，不是我們解放的條件，而是我們服從的基礎。 誰能想像將 Spinoza 和 Marx 放在同一個籃子裏來考慮？然而法國哲學家 Franck … Continue reading →

關於宗教信仰與心理心理學 psychopamology 之間關係的研究得出了不同的結果。Allen E. Bergin ( “Religiosity and Mental Health: A Critical Reevaluation and Meta-Analysis”，1983 ) 在最近的一項薈萃​​分析中發現，23% 的研究報告宗教與心理健康之間存在負相關關係，47% 報告存在正關係，30% 報告完全沒有關係。 根據對 200 多項研究的回顧發現了另外四個趨勢： (a) 大多數將宗教信仰與精神病理學聯繫起來的研究都採用了稱之為 “軟變量 soft variables” 的心理健康指標，即紙筆人格試圖測量理論結構的測試。 相比之下，大多數將宗教與積極心理健康聯繫起來的研究都是關於 “硬變量 hard variables”，即 “現實生活 real life” 的行為事件，這些行為事件可以被可靠地觀察和測量，並且其意義是明確的。 (b) 低水平的宗教信仰最常與衝動控制不足相關的疾病相關，而高水平的宗教信仰最常與過度控制的疾病相關。 (c) … Continue reading →

人們為甚麼要進行/參與種族滅絕？Timothy Williams 在他的書 The Complexity of Evil : Perpetration and Genocide 中回答了這個簡單的問題，但有一個複雜的答案。本書通過提供一個模型來探討人們為何參與種族滅絕的問題，該模型同時展示了此類動機的複雜性及其日常平庸的特徵。它發展了邪惡的複雜性模型，該模型借鑒了社會心理學、社會學、政治學、犯罪學、心理學、人類學和歷史學的方法及其對各種案例的理論、實驗和實證見解的一個跨學科模型 。該模型展示了參與種族滅絕的大多數動機是多麼複雜和多樣化，但也有多麼普通和世俗。因此，它提供了概念基礎，幫助我們了解個體低級犯罪者及其在種族滅絕中的行為，並為研究人員提供了一個工具來比較不同案件中的犯罪行為。邪惡的複雜性模型匯集了廣泛學科的研究成果，並綜合了之前的研究結果，創建了一種理解犯罪行為的創新方法。該模型創建了一個抽像模型，可以作為讀者理解各種不同案例中種族滅絕參與的啟發式方法。邪惡的複雜性模型提供了一種根據因果效應對各種因素進行系統排序的方法，區分動機、促進因素和情境條件。背景條件提供了參與發生的宏觀層面的種族滅絕背景；因此，環境是其他一切發展的必要基礎。本書重點關注在其中行動的個人如何看待這種背景以及它如何影響他們的行為。它全面介紹了模型的各個要素，從經驗和概念上介紹和解釋了它們與個人參與種族滅絕決定的相關性。因此，本書提供了參與種族滅絕的示意性方法，綜合了以前的方法並系統地排序了相關因素，開發了一個可以解釋各種案例中的犯罪行為的模型，主要討論了大屠殺、1994 年盧旺達針對圖西族的種族滅絕以及紅色高棉 20 世紀 70 年代末柬埔寨發生種族滅絕。這本書融合了以前的文獻和對前紅色高棉成員的採訪所獲得的新實地調查數據。因此，該模型既系統又抽象，並且具有經驗基礎，為理解個人參與各種種族滅絕事件提供了工具。最終，本書強調，參與種族滅絕的原因既複雜多樣，又平凡普通。 種族滅絕被認為是一種突出的犯罪行為，因為它是有意徹底消滅另一個羣體的行為。大屠殺被認為是一個典型的例子，但自那時以來，這種大規模暴力事件一再發生，例如 20 世紀 70 年代末的柬埔寨，或 90 年代初的盧旺達和解體的南斯拉夫。近年來，人們的注意力越來越多地從暴力事件轉向肇事者。 邪惡的複雜性 媒體和文化對這些肇事者的描述常常向觀眾暗示，他們本質上是邪惡的，或者狂熱地效仿極端意識形態。這種表述很容易被接受，因為它們將肇事者視為 “其他人”，視為非人 ，他們的行為是我們 “正常人” 無法想像的。然而，參與種族滅絕的原因比人們從這些敘述中想像的要複雜得多，動機也更加複雜和日常。衝突研究員兼政治學家 Timothy Williams 通過不確定性研究和社會秩序形成暗指 Hannah Arendt 的平庸之惡的觀點。探尋犯罪和種族滅絕的行為、研究並模擬了這些參與種族滅絕的更複雜的動機。 這種邪惡複雜性的想法的基礎是，總是相同的動機促使不同背景下的人成為犯罪者；與此同時，這些反復出現的動機非常多樣且複雜。一方面，這個羣體內的羣體動態是核心 ：上級、同事或朋友可以施加壓力甚至威脅，有時施暴者只是感到壓力或不想被排除在羣體之外。另一方面，動機可以通過意識形態或情感與受害者羣體相關。此外，個人常常受到機會主義因素的引導，例如對物質利益、職業發展的希望，或者以種族滅絕為幌子解決個人衝突的機會。 羣體動態使匿名成為可能 … Continue reading →

本書 “World, Affectivity, Trauma: Heidegger and Post-Cartesian Psychoanalysis”  的目的是展示 Heidegger（1927）的存在主義哲學如何豐富後 Descartes 精神分析，以及後 Descartes 精神分析如何豐富 Heidegger 的存在主義哲學。在第二章中，Robert D. Stolorow 指出 Heidegger 在 “Being and time” 中的研究方法也是現象學、解釋學和情境主義的獨特融合，因此具有為後 Descartes 精神分析提供哲學基礎的巨大潛力。在第三章中，概述了現象學語境主義 Contextualism 的歷史演變和基本概念。在第四章中，展示 Heidegger 的存在分析如何為理解情感創傷的現象學提供哲學基礎。作者認為情感創傷產生了一種情感狀態，其核心特徵與 Heidegger 對焦慮的存在主義解釋中的核心要素非常相似，並且它通過將受創傷的人暴露於迄今為止隱藏的我們存在的組成部分（ 即我們的存在 ）來實現這一點 — 名之為走向死亡。Stolorow 認為，如果這種暴露所產生的痛苦情感狀態能夠找到一個可以容納和整合它的關係家園，那麼創傷最終可以增強真實的存在。借鑒臨床小插曲、Harry Potter、Friedrich Nietzsche 以及 … Continue reading →

美國各地有數百名治療師，他們認為自己很幸運能夠跟隨 George E Atwood 學習。四十多年來，Atwood 一直保持著罕見的地位，既是當代精神分析領域的決定性人物，又是一所主要大學的教授。在前一個角色中，Atwood被稱為主體間精神分析學派 intersubjective school of psychoanalysis 的聯合創始人和精神病狀態現象學的權威。後一個角色於 2012 年春天 Atwood從教學崗位退休後結束，Atwood被認為是一位鼓舞人心的演講者，他讓課堂上的學生第一次體驗到當代精神分析思想。Atwood的演講將動人的個人揭露和戲劇性的案例展示與對精神分析的哲學基礎和歷史的博學評論交織在一起。帶有挑釁性標題的講座，例如 “20世紀的心理學是否處於瘋子的掌握之中？” 和 “破碎的世界/精神病狀態” 吸引了人群。 George E Atwood 的講座僅向那些有幸參加過他的大學課程的人開放。然而，隨著Atwood 書籍的出版，情況不再如此。例如 “The Abyss of Madness” 中探索了極端心理狀態的主觀體驗，如精神病、創傷和解離，大量借鑒了 Atwood 的講座材料。儘管Atwood 在之前的出版物中表達了他的一些觀點，但 “The Abyss of Madness” 在其易讀性和基調上是獨一無二的。 就像他的講座一樣，George E Atwood 的書一半是臨床論文，一半是文學回憶錄。Atwood … Continue reading →

許多學術和批評著作致力於電影政治：父權制和男性凝視、西方霸權和電影內涵、資本主義和集體無意識。作為二十世紀批判理論和文化研究廣泛傳統的一部分，蘇聯蒙太奇主義者、法國結構主義者和英美後結構主義者，致力於分析電影美學、文本和電影產業如何以政治方式運作。但我們必須始終透過表面尋找這些含義嗎？對意識形態和無意識的分析痴迷已將我們推向深淵，也許已經到了我們看不到在波浪中舞動的程度；或者，更清楚地說，電影中明確的政治因素是甚麼？ 政治電影、戰爭與鬥爭、國際與國內、暴力與消極、壓迫與反抗的電影又如何呢？ 儘管 Michael Camino、Oliver Stone 等導演以及最近一波美國紀錄片作家（響應Michael Moore 號召電影在文化抵抗和政治解構的前沿發揮獨特的影響力作用）拍攝的公開政治電影享有盛譽、且高度的商業成功和批判性的沉著，看來我們仍然沒有找到提出上述問題的正確語言。事實上，這種不足可能歸因於 Wittgenstein 的一個重要見解，即我們對世界的認識僅限於我們表達世界的方式、我們的語言、我們用來探究世界奧秘的詞語，也許，現在是我們深入挖掘我們的世界的時候了。緊隨其後，要求 “政治” 到底意味著甚麼，或者 “政治” 和 “電影” 的交集可能落在哪。 幸運的是，Theodor Adorno 和 Fredric Jameson 的批評系譜得到了最近的法國電影哲學運動的支持，從 Jean-Louis Schefer 的作品開始，在 Gilles Deleuze 和 Jacques Ranciere 最近正在進行的工作。尤其是 Ranciere ，Althusser 在歷史和藝術哲學方面寫了大量著作，將電影美學和文化散文主義帶入了與倫理學和政治理論問題的直接辯論中，因此，他的作品是可以理解的應該成為當代對電影、政治和批評問題進行調查的主要參考點。 法國哲學家 Paul Virilio 在 “War … Continue reading →

在 “The Phenomenology of Religious Belief: Media, Philosophy, and the Arts” 一書中，著名哲學家 Michael J. Shapiro 研究了藝術，特別是文學和電影如何影響宗教信仰和體驗的傳統解釋和批判性研究。思考宗教體驗就是加入關於生活的對話的歷史，這些對話一直存在於各種學科和媒體類型中，由著名的藝術家、作家和主角組成。 在此過程中，他研究了 Toni Morrison、Philip K. Dick 和 Robert Coover 等多產且屢獲殊榮的作家的作品。通過將他們的作品與 Ingmar Bergman 和 Pier Paolo Pasolini 等人對媒體的批判性分析結合起來，並與 George Canguilhem、Giorgio Agamben 和 Slavoj Žižek 等開創性思想家的作品相結合，Michael J. Shapiro … Continue reading →

人類的未來是什麼？ 在後人類時代，成為 “人類” 意味著什麼？人類對他人及其環境負有什麼責任？人類告訴自己的故事如何與他們所哀嘆的權力不對稱和生態政治挑戰有關 ？” The Future of Humanity: Revisioning the Human in the Posthuman Age” 中的文章採用跨學科的方法來探討後人類時代，探討了人類的多方面地理和反地理，探討了我們作為行星物種可能面臨的未來。其中一些包括：由於幾個世紀以來忽視我們的環境而產生的生態問題；經濟和文化全球化造成的權力不對稱；文化、民族和種族滅絕所影響的暴力及其情感政治；宗教糾紛；消費主義造成的社會不平等；性別規範；數位和 AI（人工智能）技術對人體以及歷史、社會政治、更不用說倫理關係的影響越來越大。 在這個世界上，一方面，人類已經成為自然的終極力量，另一方面，新技術的進步繼續挑戰著人類的概念；我們持續面臨氣候變化、經濟不平等、意識形態極端主義和全球人口不斷增長等挑戰；對於人類來說，沒有什麼話題比人類的未來更迫切需要通過不同學科的視角進行辯論。人類的未來是什麼？作為 “人” 意味著什麼？或者，正如 Institute for Research in the Humanities 的 Richard Grusin，所指出的那樣，我們是否在二十一世紀經歷了一種不同的 “人性”？人類是否僅僅是 “地球上的氣候和地質力量，其作用與非人類一樣，獨立於人類的意志、信仰或慾望” (“The Nonhuman Turn，Minnesota，2015” p vii )？ 人文和科學在塑造我們的未來方面發揮什麼作用？紀律陳述在哪些方面是 “事件” … Continue reading →

在其早期現代形式中，哲學對改變地球並帶來所謂的人類世的科學技術起到了決定性的推動作用。哲學現在可以幫助我們理解這個新時代並在其中採取行動嗎？本書的作者在反思當今哲學的責任和可能性時，採用了廣泛的歷史觀點。“人類世 the Anthropocene ”一詞意味著人類作為一股影響全球生態系統的力量到來的時代，這種力量對人類本身以及無數其他物種來說可能是災難性的。”The Task of Philosophy in the Anthropocene: Axial Echoes in Global Space” 探討了在這種無與倫比的情況下哲學是否有有意義的任務需要完成。 今天哲學家需要反思新的話題嗎？ 他們需要以新的方式思考嗎？ 他們是否需要與自己的傳統建立新的關係？ 除了哲學反思之外，他們還應該採取哪些具體行動？ 因此，本書的撰稿人利用不同的遺產，在當前的全球形勢下探討了哲學的相關性和責任問題。 人類世 Anthropocene:：這個詞很快就成為了許多人認為的人類和地球歷史轉折點、一種緊迫的新狀況的代名詞。它被恐懼所包圍，但也被好奇所包圍：如果我們真正進入一個前所未有的、不可預測的時代，那麼在未來的幾十年和幾個世紀裡，必然會出現理解和處理我們自己和我們的世界的新方式。 這個激發我們想像力的術語指出了各個領域的各種問題。首先，存在科學事實、方法論和術語的問題。Paul Crutzen 和 Eugene Stoermer 提出的 “人類世” 這一新詞可能會也可能不會被地球物理科學正式接受；從某種程度上來說，這是一個語義問題。但無論我們當前的狀況如何，科學家們已經動員起來，了解人類活動對地球的複雜而多樣的影響 ，並儘可能提供預測和實用建議。  當然，人類世還面臨著技術問題。如何加速向綠色能源轉型？ 我們可以做些什麼來保護物種並修復環境破壞？從長遠來看，適當的技術能否使地球能夠養活 70 億（並且還在不斷增加）人口？ 此外還存在棘手的政治問題：過去，政治戲劇是在被認為是穩定和周期性的自然世界的背景下上演的，而現在氣候正在迅速變化，而政治卻未能足夠快地做出反應。美國已退出《巴黎協定 the Paris Agreement》，無論如何，該協定本身可能來得太晚，無法避免氣候變化的災難性影響。隨著冰川融化，政治的步伐似乎比冰川還要慢 … Continue reading →