Author Archives: chongkinfai

關於人的尊嚴的作家大致分為兩種，一種是強調這一概念的社會起源及其在標記等級和等級方面的作用，另一種是追隨康德，將尊嚴建立在抽象和理想化的人類哲學概念中。 在這”Dignity, Rank, and Rights”講座中，Jeremy Waldron 力圖將這兩條線的有吸引力的特徵結合起來。 在第一講中，Waldron提出了一種尊嚴概念，該概念保留了其與等級和地位的古老聯繫，從而使他能夠挖掘豐富的歷史資源，同時避免許多人認為康德派的過度抽象和可疑的形而上學。與此同時，他主張一種人類尊嚴的概念，這種概念相當於對所有人的崇高地位的概括，因此達到了康德立場的吸引人的普遍性。 第二講特別關注尊嚴的重要性——以這種方式理解——作為一種定義個人與法律關係的地位：他們作為能夠自我適用法律、能夠提出和論證觀點、能夠對法律的要求作出回應，而不是粗暴的脅迫。 這兩個講座一起闡明了被視為權利基礎的尊嚴與被視為權利內容的尊嚴之間的關係；它們還闡明了關於尊嚴作為高尚舉止和尊嚴作為反對有辱人格待遇的權利主體的重要思想；它們幫助我們理解尊嚴在什麼意義上被更好地理解為一種地位而不是一種價值。

“人的尊嚴”作為一項基本人權被載入國際協定和國家憲法。世界醫學協會呼籲醫生尊重人的尊嚴並有尊嚴地履行職責。然而，人的尊嚴是一個術語——就像愛、希望和正義——可以憑直覺理解，但從未明確定義過。一些倫理學家和生物倫理學家不屑一顧；其他思想家指出它用於為特定意識形態服務。 在這本Human Dignity, Human Rights, and Responsibility: The New Language of Global Bioethics and Biolaw書中，Yechiel Michael Barilan對人類尊嚴和人權提供了迫切需要的、非意識形態的和徹底的概念澄清，將這些想法與當前倫理、法律和生物倫理學的問題聯繫起來。 結合社會歷史、思想史、道德神學、應用倫理學和政治理論，Barilan講述了人類尊嚴作為人權道德精神背景的故事。在將問題置於學術背景中之後，他提供了關於天象的形成性文本的解釋學；對人類尊嚴和脆弱性的價值進行哲學解釋；從自然、人文主義的角度提出全面的人權理論；探討道德地位問題；並將責任的價值視為美德倫理與人類尊嚴和權利之間的聯繫。 Barilan在他的理論主張中附有許多實際例證，將他的理論與生命倫理學中的問題聯繫起來，例如臨終關懷、克隆、墮胎、酷刑、精神上無行為能力者的治療、醫療保健權、人體器官市場、殘疾以及差異和隱私的概念，突出憲法和人道主義法中的許多相關法律方面。  

命名/賦予名稱是人類最早最簡單的魔法 版權概念推到極端的例子便是「見字飲水」和「cctvb」註册為商標。 版權概念本身是沒有無錯的。“時代革命”與“願榮光歸香港”此事若一開始就說明應該會好很多。然而到今時今日，這曲已經對香港人有特殊意義，又在這個時候出來要求版權費。。。就未免刺痛了人 版權概念及相關法律雖是商業社會的產物。如果此曲的創作是商業活動，作曲人認為採用者應付費，也應早聲明，那麼每個在集會遊行時唱過這首歌的人也應付版權費。 但版權又未必純粹是商業概念，我們寫作、創作、發明。。了xyz，那你對xyz擁有權是自然之事，那可不是商業。即使你要求使用xyz的人對你的寫作、創作、發明。。。有要求不是可以嗎？ 從哲學角度研究版權概念又如何？知識產權（版權）是否與知識論有關呢？但同知識論關係不直接。知識論是探求「甚麼構成知識」（而不是知識如何靈光一閃而產生。。。）。知識產權中文雖也有「知識」二字，實際落實於「保障創作者的權利」，其「知識」只是泛指一般「思想文化方面的製作」，不用預設創作者已符合「知識」的條件 依據Wikipedia：The philosophy of copyright considers philosophical issues linked to copyright policy, and other jurisprudential problems that arise in legal systems’ interpretation and application of copyright law. One debate concerns the purpose of copyright. Some take the approach of looking for … Continue reading →

俄烏戰爭中，看到一些中國人的理直氣壯的說法，讓我明白了許多道理：1、我今天才明白，當年日本武裝攻佔中國，不能說是“侵略”，侵略的說法很“天真”；2、我今天才明白，歷史上俄羅斯侵佔我幾百萬平方公里的領土，不是沒有道理的，人家需要一個“戰略緩衝地帶”；3、我今天才明白，當年中國軍民奮起抗日是不應當的，白死了不少人，正確的做法是中日雙方坐下來進行“對話”，和平解決爭端；4、我今天才明白，抗日戰爭時，美國不應當建立駝峰航線為中國軍民運送武器彈藥，這是“火上澆油”，再說，當年中國軍民最需要的不是機槍，大炮，而是糧食，紗布；5、我今天才明白，當一個弱女子正在被一個彪形大漢強姦時，給女子送反抗的剪刀是不理性的，常識是送避孕套，送麵包；6、我今天才明白，日本人、俄國人當年侵略中國是“事出有因”，“一個巴掌拍不響”。中國人也應該自我反省，有哪些地方做得不好；7、我今天才明白，抗日戰爭時，美國不是一個負責任的大國，負責任的做法應該是保持“中立”；8、我今天才明白，1990年8月2日伊拉克一夜之間侵佔了科威特 *（伊拉克戰爭的一個導火線）*，聯合國的譴責「是無濟於事的」，授權組織34國聯軍去解放科威特是「火上澆油」，應該「勸談促和」才是正確的！ 。。。。 那個文明？那個野蠻？ “History Flows Through Us: Germany, the Holocaust and the Promise of Empathy”介紹了主要歷史學家和精神分析學家之間的新對話，並提供了對歷史創傷性質的重要見解。 作者羣包括德國歷史學家、大屠殺歷史學家和不同學科背景的精神分析學家。本書以一種引人入勝且易於理解的方式闡述了歷史和精神分析之間的協同作用。在當今種族仇恨的存在下，他們共同製定了對德國歷史和大屠殺的回應，這是面向未來和及時的。在此過程中，它們幫助我們欣賞歷史集體犯罪的情感和政治遺產。 這本書說明了歷史和心理如何相互塑造，以及歷史在我們人類中流淌的程度。其創新的跨學科方法借鑒了歷史學家和精神分析學家 Thomas Kohut 的工作。 本書也包括與Kohut的擴展對話，其中他反思了在歷史和精神分析的交叉點上對德國歷史和大屠殺的研究。這本書表明，歷史和精神分析領域都與同理心的作用以及對記憶和敘事的研究有關。 “History Flows through Us” 將吸引文化史、大屠殺和創傷研究、社會學、精神分析、心理治療和心理學領域的普通讀者、學生和專業人士。

Between War and Politics: International Relations and the Thought of Hannah Arendt是 20 世紀最重要和最具原創性的政治思想家之一Patricia Owens的第一本關於戰爭的長篇著作。 Hannah Arendt的寫作從根本上植根於她對戰爭及其政治意義的理解。但令人驚訝的是，她工作的這一要素在國際和政治理論中被忽視了。 本書通過全面評估Arendt關於戰爭的歷史和概念著作，填補了一個重要空白，並向國際理論介紹了她用來談論戰爭和政治世界的獨特語言。它建立在她對權力、暴力、偉大、世界、帝國主義、邪惡、虛偽和人性等舊概念的重新思考的基礎上，並介紹了一些對國際思想來說是新的概念，如多元化(plurality)、行動(action)、競爭( agonism)、出生(natality)和政治不朽(political immortality)。 Arendt在她的一生和工作中處理的問題繼續塑造著政治世界，她的政治思維方式仍然是那些尋求指導的人的靈感來源，而不是思考什麼，而是如何思考政治和戰爭。重讀Arendt的作品，這些作品是戰爭時期佔領和爭取解放、政治建立和抵抗的第一手經驗所鍛造的，揭示了比她的早期讀者所認識到的更嚴重的戰爭參與。 如果在她思考戰爭的背景下理解Arendt的政治理論，它就會更有意義，我們可以通過與Arendt一起思考以新的方式思考戰爭的歷史和理論以及國際政治。 這本書是牛津大學Oxford Leverhulme Programme的一個”改變戰爭性質(the Changing Character of War)”的項目7722:16

當下的政治就是往後的歷史。面對歷史，無論個人喜與否、愛抑或恨，若不能平情客觀去探索，那能得其真相？雖然，真相能否知曉尚是未知之數。。。 雖說有時候“战争的结果有很多偶然”。但是若然認為“偶然也是必然”，結果令我們不願、不能、不可。。。尋求歷史的真相就似乎有些那個了 相對於歷史來說，哲學也常在尋求真相的荊棘途中。但哲學也許比歷史好少少，歷史有太多人的各種不能預測、篡改歷史、。。。等不確定性因素的干擾；而哲學則在於論証與條理論述上有明晰的鋪陳已經很好。其後的研究即使有人推翻也是盡在理據上考量。。。 “The Philosophy of Being in the Analytic，Continental ，and Thomistic Traditions”這本書根據西方哲學中的三大傳統——分析哲學、大陸哲學和托馬斯主義哲學討論了存有（Being）哲學。這些傳統觀點的起源分別與一個開創性的人物Gottlob Frege、Kant和Thomas Aquinas 有關。 本書所討論的問題對於存有哲學來說是憲法性的，考慮存在的意義、思維與存在的關係，以及使用思想進入存有的方法。 一方面，這本書尊重多樣性和多元化，因為它強調了這三種傳統在存有哲學方面是如何清晰而明顯地區分開來的。另一方面，它尊重團結和普世主義的感覺，因為它展示了這些傳統的方法和焦點如何構成並繼續塑造西方哲學的發展。 這本書有助於對西方形而學進行基本概述，並且對那些從事哲學史和存有哲學者的人特別有關聯

我們為陌生人，也就是那些與我們無甚特殊關係、離我們相當遙遠的人做些甚麼？他們與我們沒甚麼關係，但他們的生命却與我們的生命具有同樣的客觀價值。甚麼行為沒有尊重他人生命的同等重要性？衹有當一些行為是錯誤的，它們才會否定某人的同等重要性。。。 財富與運氣在人類中分配相當不均。我們常發現，我們身處某種需要幫助陌生人的情景中，或者是因為他們遭受到了災害、遇到了危險。此情此景兩種衝突油然而生：。我們要面臨那些我們要幫助的人的利益與我們自身利益間的衝突，我們該為我們幫助的那些人犧牲到何種程度？。如我們衹能幫助他們中的一些人，我們就將面臨究竟應該幫助那些人的衝突 在遭遇災難的人中間，我們衹能救出一部分人，同時拋棄另一些人，放任他們生死由命，我們該如何決定？ Kant認為：我們希望陌生人如何對待我們，我們就該如何對待他們。它事先將我們對生活的希望與我們對他人的責任感整合到一起。我們必須尋找一種方案來分配厄運成本，使得它無論是從倫理角度、還是從道德角度上看都是正確的。如果我們認為，我們道德上沒有責任去與別人分擔他們的厄運，那作為一個倫理責任問題、在同樣條件下，讓我們也獨自承受我們的厄運。。。 Lisa Tessman的“When Doing the Right Thing is Impossible ”中假設在洪水過後的醫院緊急疏散中，並不是所有的病人都能活著出來。你是一名醫生，面臨著選擇讓這些病人獨自痛苦地死去，或者在未經同意的情況下給他們注射致命劑量的藥物，讓他們平靜地死去。也許無論你做出什麼決定，都沒有人可以責怪你，但是，無論你選擇什麼行動，你都會被內疚所累。 在這種情況下會發生什麼，無論你做什麼，你都注定會在道德上失敗？當沒有可用的方法來做正確的事情時會發生什麼？ 人類的生活充滿了這些不可能的道德決定。這些選擇和案例研究證明了它們構成了Tessman引人注目和挑釁性的作品的焦點。許多哲學家認為，根本沒有什麼情況下你在道德上應該做的事情是你不能做的，因為他們認為你不能被要求做某事，除非它實際上在你的權力範圍內。儘管如此，現實生活每天都會向我們展示我們覺得自己在道德上失敗的情況，即使不可能採取正確的行動。Tessman大膽地辯稱，有時我們有這種感覺是因為我們遇到了“不可能的道德要求”。借鑒哲學、經驗心理學和進化論，當做正確的事是不可能的時候，探索了人類如何以及為什麼構建了具有約束力的道德要求，即使這些要求無法實現。

“在哲學悲觀主義和超自然恐怖的兩部作品中都可以看出一個標誌性的主題。可以這樣說：生活的幕後潛伏著某種有害的東西，它使我們的世界成為噩夢。” 從《聊齋誌異》中我們可以看到一切的惡與恐怖皆來自人心。縱觀各種電影、小說。。。，惡與恐怖也似乎是人心的基調。所以，在物慾橫流的世界儒道釋都要人：去人欲存天理；而佛更有極端的去修“不淨觀”，務求人能退却“獸性”、突顯“人性”。。。。 “The Conspiracy against the Human Race: A Contrivance of Horror”是Thomas Ligotti的第一本非小說類作品中，通過富有洞察力、毫不留情的論證來檢驗生活的意義（或無意義），證明最大的恐怖不是我們想像的產物，而是在現實中發現的。 眾所周知，他的小說是超自然恐怖類型中最恐怖的，但Ligotti的第一本非小說類書籍還可能更可怕。 Ligotti 借鑒哲學、文學、神經科學和其他研究領域，將他想像力的敏銳鏡頭轉向他的觀眾，讓他們努力應對殘酷的現實，即他們生活在一個毫無意義的噩夢中，以及任何有其他感覺的人只是表現出一個樂觀的謬誤。 “The Conspiracy against the Human Race: A Contrivance of Horror”既是悲觀思想的指南，又是對人類利用自欺欺人來應對普遍存在的苦難的無情批判，“The Conspiracy against the Human Race”可能只會讓讀者相信，在絕望中存在的不僅僅是一定程度的真相。但出人意料地釋放了被廣泛認為是Ligotti作品標誌的消極情緒。

經濟學人有關烏克蘭總統Zelensky 的一個重要訪問 烏克蘭，地處歐亞大草原西緣文明的斷層線上，誕生於東方和西方的相遇，許多個世紀以來都是通往歐洲的門戶。當戰爭和衝突到來，關閉的歐洲之門成為阻擋東來或西來侵略者的屏障，而當歐洲之門開啟，烏克蘭就成為連接歐洲與亞洲、東方與西方的樞紐。 從希羅多德時代開始，烏克蘭大地見證了兩千年來帝國的起起落落，經歷了世界秩序的多次變更。定居和遊牧、東正教與天主教……不同的文明在此接觸，塑造出烏克蘭獨特的邊境身份。它是歐洲的麵包籃，也一度成為殺戮的戰場。從羅馬帝國到奧斯曼帝國，從哈布斯堡王朝到羅曼諾夫王朝，甚至希特勒的第三帝國，每個帝國都索求烏克蘭的土地與財富，在這片土地上留下自己的印記。 直到今日，烏克蘭仍是東西方力量衝突的焦點。若不理解兩千年以來塑造東歐的複雜力量，就看不清當前牽動世界的動盪。哈佛大學烏克蘭研究院院長Serhii Plokhy以同情的理解，寫下”The Gates of Europe : A History of Ukraine《歐洲之門》”所經歷、所見證的兩千年，為理解東方與西方的過去、現在和未來，補足了拼圖上缺失的一塊。

對法哲學中最困難的問題之一的完全原創的回答： 人權的來源是什麼？ 這是對法律和道德哲學中最頑固的困境之一的全新且令人信服的答案： 如果權利是“自然的”，那麼這些權利從何而來？自然法真的存在於人為製定的法律的形式結構之外嗎？另一方面，如果權利只不過是人類法律的產物，那麼允許少數人的“權利”超過大多數人的偏好有什麼依據呢？ 在這本“Rights from Wrongs: The Origins of Human Rights in the Experience of Injustice”書中，著名的法律學者Alan Dershowitz 為這個古老的困境提供了一個全新的解決方案。 他認為，權利不僅僅來自上帝、自然、邏輯或法律，它們來自於不公正的特殊經歷。雖然正義是一個難以捉摸的概念，難以定義並且受到相互衝突的解釋，但不正義是直接的、直觀的、廣泛認同的並且非常有形的。 這本書，將對政治對話產生直接影響，從宗教和法律的交叉點到圍繞隱私權、投票權等的困境。這也是在嚴格的世俗社會中承認人權的一個充滿激情的案例框架。 “Rights from Wrongs ”是第一本提出權利理論的書，這種理論不是來自於某種完美正義理論，而是來自於它的反面：自下而上，來自反複試驗，來自我們對不公正的集體經驗。