Category Archives: 獨語一瓢酌 soliloquy

基督教無可否認是複合的一神教。所謂複合是指基督教在歷史進程中結合、借用了各種信仰的要素而演變成。即如其經院靜修模式是源於印度、教堂授經傳道模式亦是保羅借自其他宗教，而最明顯的複合例子則是聖經。聖經的舊約明顯是猶太教的經文，而新約的內容亦包含了三個不同的系統:首先四福音中，約翰福音明顯是承繼了希臘傳統、其餘三福音則是猶太教的先知式傳統。其次，十三篇的保羅書信則是講授式的使徒模式。統攝整個新約的核心思想亦有異於舊約聖經的猶太傳統，而强調了基督的救贖宗教。即人，生而是有罪的(原罪)，因而依靠耶稣基督的被釘十字架而得以救贖。但問題是，人承認他的罪嗎？即亞當、夏娃所犯的罪為什麼要由其後裔所承擔？那豈非與罪不及父母、妻兒的律法相矛盾？且此亦非假定創世紀的說法為真了; 但若然如此，創世紀中的種種矛盾又如何解說呢？五色人種的出現如何可能由亞當、夏娃而來？宗教與科學的鴻溝如何超克？再者若此說為真，那世上其他宗教、理論又如何？如是豈不成另一種獨斷論？事實，法西斯主義、納粹主義即源於斯矣。另一方面，即使有原罪又如何？人可以不介意有此原罪，甚至甘於有原罪。如是，基督教在新約的十字架下作為贖罪的宗教又能如何呢？ 甲、疑與信為兩種矛值態度，可説水火不容。疑是矛，信是盾，或信是矛，疑為盾亦可; 以矛擊，盾必自衛甚而反擊，如此必永無寜曰矣！ 乙、上文仍因Leon Morris新約中的十字架有感而發。 世間本是有諍，若要無諍亦不難。既是所信又何懼他者之言？亦難禁他者之言。淡然處之即可無諍，不然即顯對所信不堅、亦顯已之襟懷不足。如是如何能挺立為所信而發言、甚至傳播？有進之者，亦可於有諍中省視、自我批判自身之不足，進而提升自身於更高層階，此豈不對有諍更成熟？ 甲、要双方各自深切反省，真誠反省，又能互換立場，相互理解，互為設想，談何容易！結果多以自説自話告終。 學術硏討歸學術硏討，—般信徒歸—般信徒，二者不易融合; 與後者如是交流還稍易，要評断則非深交且双方俱能相互理解開放則萬難。 乙、若然如是，那也沒有辦法，由他去吧 人若能理性討論則討論，不能理性討論的，那只能由他。人並不能因為要顧全他者而三緘其口

與朋友談及：目前的聖經版本中「New Revised Standard Version （NRSV）不僅採用字義直譯的方法，也容許使用一些日常慣用的英語翻譯，這是與NKJV及NASB有所不同。 NRSV最特別的是它避免了直譯一些帶有男性化的詞語，例如在保羅書信中稱呼所有信徒為「弟兄」(brothers)，在NRSV則譯成「弟兄姊妹」(brothers and sisters)或「朋友」(friends)，這也是因應時代的不同而作出的一些修改。」 其實NRSV版本的真正革新處並非單是文字的現代化上，更重要是它建基於近代聖經的研究成果上（考古學上及經文釋經學上）。原來聖經也存有許多錯處，至今還有很多未能確定的；也許永不能確定。 以上所述的版本又以HarperCollin出版的為佳。有印刷版及電子版。

十誡 聖經在《出埃及記》20：2-17和《申命記》5:6-21兩處記載十誡的內容，兩處記載幾乎完全一樣。下面引用《出埃及記》20章2-17節的和合本譯文。這裡的節數是按文字，並不是按十條誡命來劃分。不同教派對十誡的劃分是不同的，見後文。 2. 我是耶和華你的神，曾將你從埃及地為奴之家領出來。 3. 除了我以外，你不可有別的神。 4. 不可為自己雕刻偶像，也不可做甚麼形像彷佛上天、下地，和地底下、水中的百物。 5. 不可跪拜那些像，也不可事奉他，因為我耶和華你的神是忌邪的神。恨我的，我必追討他的罪，自父及子，直到三四代； 6. 愛我、守我誡命的，我必向他們發慈愛，直到千代。 7. 不可妄稱耶和華你神的名；因為妄稱耶和華名的，耶和華必不以他為無罪。 8. 當記念安息日，守為聖日。 9. 六日要勞碌做你一切的工， 10. 但第七日是向耶和華你神當守的安息日。這一日你和你的兒女、仆婢、牲畜，並你城裡寄居的客旅，無論何工都不可做； 11. 因為六日之內，耶和華造天、地、海，和其中的萬物，第七日便安息，所以耶和華賜福與安息日，定為聖日。 12. 當孝敬父母，使你的日子在耶和華你神所賜你的地上得以長久。 13. 不可殺人。 14. 不可姦淫。 15. 不可偷盜。 16. 不可作假見證陷害人。 17. 不可貪戀人的房屋；也不可貪戀人的妻子、仆婢、牛驢，並他一切所有的。 十誡定義，按宗教、教派、教會排列, 各教派的差異 猶太教 1. 我是你的上帝, 不可信仰別神 … Continue reading →

神存在嗎？ 神的存在：理性上言是ㄧ種設準；而最可能的是：不可知。感性而言神的存在是人的需要。 眾多對神的言說，例如基督教，只是人對神的各種言說中的一種；其對神的所有言說都不是真的（並非是可能真的）。 耶穌所說的神與基督教的神是不同的：基督教是關於（about）耶穌的宗教，此與耶穌的（of）宗教不同。三位一體不是耶穌的宗教（religion of Jesus）的觀點（此最初見諸於King James的譯本，而King James所據的原希臘文經文武加大版並無此說法）；而是耶穌死後教士們的觀點，即關於耶穌的宗教（religion about Jesus-基督教）的觀點；其他如童貞女等亦是。此等言說只是一種神話，至多是神學的觀點 ….. 聖經作為基督教的核心被視為天啟之書，是真的？有沒有錯？ – 其實只能說是仿天啟之書；而錯就是錯，錯沒有高級低級之分，搬任何人、任何理論、或神出來都只是錯。德國能為二次大戰的錯誤而道歉而改，因而能得世人尊重，反觀日本又如何？孩子錯了，會因有大錯、小錯；低級的錯、高級的錯而不加改正的嗎？中國俗語有云「錯而能改善莫大矣」、「莫因善小而不為，莫因惡小而為之」很好啊： 1. 耶穌既是聖靈降臨童貞女所生（路：26-36），則追尋耶穌父系（人間的、非天上的）血統（馬太：1-18）又有何用、何意義？ 2. 馬可與約翰福音所記耶穌死的日期，到底何者才對？ 3. 耶穌在往釘十字架時到底是在懷疑和絕望中（馬可說的）或冷靜、自制（路加說的）？ 4. 耶穌的死是為人贖罪（ 馬可說的又保羅說的）？或拒為人贖罪（路加說的）？ 5. 作為耶穌的追隨者到底需要遵守律法才能進入天國（馬太說的）？亦或絕對無需要（ 保羅說的）？ 6. …. ….. 若然是天啟之書，何以矛盾重重？既然如此矛盾即是人所寫（錯，怎能是神？），那基督教信仰如何可能？最重要是信仰的未來之路要如何走？仍是獨斷的（所以會排他：會走出十字軍、納綷極權主義的血路）？ 當日君士坦丁為了統治的有效性，放棄了也許更接近耶穌思想的更強而普及的靈知派，而選擇了小而有更強組織形態的今日原基督教信仰。但今日從好萊塢電影到知識分子的信仰都充滿了靈知派的影子（我不是）。基督徒們又如何？或可以如何？不竟信仰應是多元化的。並非人人都能契合佛教、或者伊斯蘭教、或者道教、或者基督教… 每個人都應據其素質尋找其信仰。今日，基督教在社會中（像企業）最大的貢獻就在於其熟世的關懷：無論老弱傷殘病癈… 教會工作者都能予以關愛，也許這就是基督教信仰之所以可能的原因吧！但若能再走多一步：當一個基督徒遇見一個伊斯蘭教徒、佛教徒、或者任何其他信仰者都能由衷地說：「恭喜你，你找到了你的信仰了！」相反亦然；則相信天國就真的降臨了。如是十字軍、納綷主義、極權主義也永不在再降臨人間了。 甲、作為基督徒的我，深信神一直看僱在世子民 乙、任何人的信仰都值得尊重，而神若真的存在，那他並不需要宗教。宗教只是因人的需要而存在。而且，除基督教外其他宗教也有相信有神的 宗教本為人類尋求終極安穩妥適之居所，唯當人叩死於此居所後，往往佑於「此宗」、「此教」之中而不能超克自拔而沉溺其中。如是……「此宗」「此教」與「彼宗」「彼教」間即成種種間隙、阻隔，進而促成世間種種紛爭、甚至演變成政治上之極權形態，此如近之 ISIS即是。 然若要消解此，則唯需知此終極安穩妥適之居所在神(若真有神的話)，而神是沒有宗教、亦無需宗教的

佛教輪迴說，對生死之謎的解答最為明了完備，其主張與靈魂不死、人死斷滅二端皆有不同，獨樹一幟，具有如下突出特點： １． 佛教輪迴說不片面著眼於靈魂或物質，而是從樸素辯證法緣起論出發，把生命活動，眾生存在看作身心合集。 心識主樞，非斷非常的流變過程。 它既否認有不變不滅的靈魂，又反對人死斷滅論，避免了靈魂不死論和人死斷滅論的理論破綻和弊端。 佛家輪迴說始終堅持緣起論的、中道的哲學立場，獨闢出以樸素辯證法窮究生死秘奧的蹊徑。 ２． 佛教輪迴說描寫論述三界、六道、十法界之事相、因果、及生前、臨死、死後的情狀，至為詳悉，提供了一幅極為壯闊的多層次宇宙全景圖，為世間訖今為止的所有同類學說無法倫比。 如其它宗教雖然也說天堂地獄、天使魔鬼，但說法粗略，境界相當低，帶有人間世界投影的色彩，現佛家之詳說三界二十八天，百八地獄相比，精粗立見，其有關描述遠不及佛家之周詳。 ３． 佛家不僅詳述眾生情狀，凡聖因果，宇宙全景，而且建立多種哲學體系，力圖從理論上作出解釋。 如大乘法相唯識學主要從心識分析入手，建構了一種多層次、多功能的心識集合體變造主客觀世界，形成生死流變的哲學解釋，其對心識之分析，從現代心理學來看，猶顯精密；大乘法性宗以絕對一心依緣起論解釋生死唯一真心現，宇宙全息具足於當下一念，將本體論，體用論發揮得淋漓盡致；密乘無上諭伽的身心多層次緣起說，論析身心的內在結構、微觀結構更是慧眼獨具。 總之，與世間多數哲學宗教僅以真線性的、靜態的思維方法解釋生命現像不同，佛家尤大乘佛學的輪迴說,提供了一種多層次的,立體的,圓融的,動態的生命結構說,高出直線性哲學一籌。 就以哲學思辯破生死之謎而言，佛學可謂已窮極人類理性思辯之能事，堪稱登峰造極。 ４． 佛家不僅以哲學思辯、心理分析觀察解釋生命現象，而且以禪思內視的方法，開發超理性的超常智能，以直窺生命奧秘，其關於生死輪迴的現象的描繪與理論解釋，終以禪思內證之實證為依據。 其破解生死之謎的方法，與西方哲學、宗教之僅依信仰、思辯很是不同，可與中醫之哲學直貫醫療實踐相比較。 印度教、道教等東方宗教破解生死之謎的路子與佛教有所相類，但其理論、實路技術皆未及佛家之豐滿。 禪思與辯證哲學緊密結合以開發潛在智能的方法，使佛家的生死輪迴說具有了超時代、超階段的性質和價值。 佛家多層次的、動態的心識結構說、多層次心身緣起說、真心現起說等，蘊含著系統論、控制論、信息論、生物全息論等思想因素，而且還可發掘出超越這些思想的微妙智慧。 對人類具有永恆的吸引力。