Category Archives: 讀一瓢酌 Read

近年來我們都喜愛養寵物。回朔幾千年來，人類與其他動物的關係都非常密切。 最近的科學研究甚至表明，動物的存在對我們的身心健康有積極影響。 養寵物的人通常血壓較低，表現出較少的抑鬱症狀，而且往往會進行更多運動鍛煉。但動物與人類之間的關係也有陰暗面。 動物是有害傳染原的攜帶者，也是無數人類疾病的源頭。 近年來，艾滋病、SARS、禽流感、甚至最近的Covid-19 等備受矚目的疾病的出現引起了公眾的廣泛關注。但正如 E. Fuller Torrey 和 Robert H. Yolken 所揭示的，致命微生物從動物身上轉移到對人類來說，這既不是一個新問題，也不是一個容易避免的問題。從近 10,000 年前農場動物的馴化開始，地球上的野獸追溯了人類與動物接觸隨時間演變的方式。 今天，共享的生活區、重疊的生態系統、以及將器官或組織從非人類移植到人類體內的實驗性手術實驗，都為傳染性病原體的傳播開闢新的途徑。 人類行為的其他變化，如航空旅行的增加、食品自動化加工和生物恐怖主義的威脅，正在通過將微生物傳播到更遠的距離，像 Covid-19 般都幾乎立即傳播到更大的人羣來增加傳染因素。雖然作者敦促更好地了解過去的疾病可能會幫助我們減輕某些疾病的嚴重程度，他們還警告說，鑑於我們這個日益擁擠的星球，動物傳播的疾病在未來是否會對人類健康構成嚴重挑戰不是時間問題，而是頻率問題。 在 “Beasts Of The Earth: Animals, Humans, And Disease” 中，Torrey 和 Yolken 為我們提供了對許多人類疾病的動物起源的經過深入研究和精心編寫的描述。作者從定義微生物開始，清晰易讀地總結了遺傳學、分子生物學和疾病研究的知識現狀。 在他們的整個敘述中，他們還強調了生態因素和微生物之間的相互作用。作者描述了動物及其疾病對古代文明興衰的影響。 這本書追溯了人類與動物關係的歷史，隨著人類從獵人進化為村民、商人，以及最近的寵物主人和國際消費者，這一進化過程為微生物提供了通往新種羣和新地理區域的無限通行證。 作為這些病原體適應性的證明，本書描述了最近從亞洲和非洲部分地區出現的人畜共患感染給全球健康帶來的日益嚴峻的挑戰。 作者從遙遠的過去開始他們的歷史記錄，他們稱之為 “傳家寶感染 heirloom infections”：在人類從早期靈長類物種進化過程中傳給人類的感染； … Continue reading →

宗教能力是一種高度複雜的神經認知人類特徵，具有堅實的進化基礎。 本書採用多學科方法描述了數百萬年的生物創新，這些創新最終產生了現代特徵及其在人類眾多宗教中的不同表現形式。 作者提出了一個科學模型和一個中心論點，即允許人類在身體上生存的大腦器官、網絡和能力也使我們的物種能夠創造神學、在宗教實踐中找到寄託，並利用宗教來支持社會群體。 然而，宗教能力的特徵仍然是非強制性的，就像閱讀和數學一樣。 個人可以選擇不使用。 本書方法依賴於九個學科的研究成果，包括無數神經科學家、古神經學家、考古學家、認知科學家和心理學家的工作。 這是對人類與超自然相互作用的進化起源的前沿研究。 從事宗教研究、神經科學、認知科學、人類學、進化生物學和心理學的學者將會對它產生濃厚的興趣。 在過去的 20 年裡，生物科學和神經科學領域取得了重大進展。 特別有趣的問題是 “宗教能力 religious capacity” 何時以及如何在原始人身上進化，以及如何從生物學的角度理解它。” The Emergence of Religion in Human Evolution” 試圖對這個問題給出初步答案。 這項研究誕生於專門研究人類認知進化的美國生物學家和文化人類學家 Margaret Boone Rappaport 與英國天文學家和耶穌會牧師 Christopher J. Corbally 之間的合作，後者是羅馬附近 Castel Gandolfo 的 Specola Vaticana 研究小組的成員 。 … Continue reading →

法，不應末審先判；法，更不該具有追索立法前的一切。法律，無論在甚麼體制、情況下，目的都應在維護公道（fair/fairness ）。公道在極權/威權社會固然難有保証，而公道即使在開放社會中亦充滿各種變數。尤其是人類心理所產生的種種問題更或多或少、間接或直接地影響着法的落實，自然也影響公道的呈現。 人類心理和法律體系之間究竟存在什麼關係？ 被認為是襲擊的受害者或醉酒者——這對醫生治療你有影響嗎？ 故意向嫌疑人撒謊並編造假證據以獲取口供是否常見？ 暗示性訪談能否在證人不注意的情況下在證人中製造虛假記憶？ 一個人在午休後是否更有可能獲得假釋？ “嗯，也許吧，但不應該！” – 我相信你同意我的看法，希望這是對所有這些問題的及時回答。 然而，根據 Adam Benforado 的 “Unfair: The New Science of Criminal Injustice“，可悲但正確的回應是 “是的，確實如此！”：顯然，所有 (!) 相關方在刑事調查期間都參與了各種有偏見的行為，無一例外甚至在法庭上亦然。 有些人可能是故意這樣做的，但（甚至更危險） —— 有些人可能無意中這樣做，沒有意識到自己的偏見 ，最糟糕的是，他們堅信自己是公正和中立的。 “Unfair” 這本書講述了美國法律體系的許多問題：嫌疑人和受害者被看待和對待的方式 ，警察調查人員和律師有時不道德的操作原則，以及有缺陷和偏見的信念 法官、陪審團成員和公眾。 他們都來了，在一次徹底的、徹底的打擊中，Benforado 輪流向他們所有人發起進攻 —— 沒有俘虜任何人。 前九章中的每一章都專門介紹司法過程中涉及的典型角色之一：受害者（第 1 章）、偵探（第 2 … Continue reading →

自 ChatGPT 推出後，全球掀起 AI 熱潮，並成為各大科企必爭之地。Google 在 I/O 大會上亦正式發佈 AI 聊天機械人 Bard，開放予全球180個國家的用戶使用，但當中不包括中國及香港，而台灣則有份。此外，Bard 除了支援英文外，最新將加入支援日文與韓文，而且未來將陸續增加中文在內的40種語言。Google又承諾，會在技術使用上加入道德規範 。當值此刻也值得反思科學技術的發展 。。。 技術對話 technological dialogue 到 技術轉讓 technology transfer 1990 年，Arnold Pacey 引入了 “技術對話 technological dialogue” 的概念來解釋不同社會利用新技術的方式。 對於 Pacey 來說，將技術從較先進的社會簡單、無要求地轉移到較不先進的社會的想法是幼稚的，並且強化了過時的觀念，即不那麼複雜的文化是西方技術的被動接受者。 相反，他認為接受者參與接收到的技術，根據他們自己特殊的政治、文化或地理環境改變和調整它們。 這種相互作用、改變和適應的複雜過程定義了 Pacey 的技術 “對話”（或辯證法）概念，並且它仍然是新版本的組織主題。 Arnold Pacey 和 Francesca … Continue reading →

衰老真的可以“治愈”嗎？ 統計數據表明，我們的死亡風險每八年翻一番。 開始的時候還不錯：30 歲那年你的死亡機率不到千分之一。 然而，如果你繼續加倍某件事，它開始時可能很小，但最終會很快變得非常大：65 歲時，那一年的死亡風險為 1%； 80歲時，5%； 到 90 歲時，如果你能活到 91 歲，你活不過 91 歲的機率是六分之一。 有證據表明，這種關係在 105 歲左右後趨於平緩，這意味著這些特別長壽的人在技術上可能已經停止衰老——但是，到那時每年的死亡率約為 50%，他們可能希望如此 稍早變平了。( p 20) 在一次訪問中他曾說: “如果我幸運地活到 90 歲，而在此期間醫療技術沒有進步，我在 90 歲前幾年的死亡風險將是六分之一，這是擲骰子時的生與死。” Andrew Steele  認為科學最終目標應該是“治愈衰老” —— 這個領域的許多人都對這個詞感到不舒服。他認為治愈衰老的意思是，死亡風險不會隨著你出生多久而變化。 “當你這麼說時，很多科學家，甚至是年邁的生物學家，都會有點反感。 但我真的認為這應該是所有醫學的基本目標。” Steele 以癌症為例，他說大多數從事該領域工作的科學家都會同意他們正在努力實現治愈癌症的最終目標。 將衰老定義為“隨著時間的推移，死亡和痛苦呈指數級增長”，他認為“最終應對這種原始的痛苦”會有所幫助。 人類死亡風險每七八年翻一番。 我們傾向於在生命的前五六年中相對安然無恙地度過，健康方面。 … Continue reading →

在浪漫主義傳統中，音樂總是與瘋狂聯繫在一起，無論是作為原因還是治療。 像Heinrich von Kleist、E. T. A. Hoffmann 和 Nietzsche 這樣形形色色的作家闡明了這個主題，這個主題實際上可以追溯到古典時代，並繼續在現代想像中產生共鳴。 John T Hamilton 在這項研究中: “Music, Madness, and the Unworking of Language” 調查的是文學、哲學和心理學對音樂和瘋狂的處理方式挑戰表現的極限，從而造成語言危機。 特別關注 18 世紀末和 19 世紀初明顯的自傳衝動，其中音樂體驗和精神障礙擾亂了參考思想的表達，在語言將它們恢復為話語系統之前闡明了自我不可簡化的方面。 該研究始於 1750 年代 Denis Diderot 的 “Neveu de Rameau”，並將該文本與 Rousseau 對聲音和新興的音樂美學學科的反思聯繫起來。 在追溯貫穿 Johann … Continue reading →

世界各地的宗教和神話教導說，上帝創造了人類。 與此同時，無神論者、人道主義者和唯物主義的批評者試圖顛覆神學，聲稱宗教是人類的發明。 在這本書中，E. Fuller Torrey 利用前沿的神經科學研究為終極問題提出了驚人的答案。”Evolving Brains, Emerging Gods: Early Humans and the Origins of Religion” 將神的起源定位在人腦中，認為宗教信仰是進化的副產品。 根據最初由查爾斯·達爾文提出的想法，托里整理了證據，證明神的出現是多種進化因素的偶然結果。 這本書使用從古代頭骨和人工製品到腦成像、靈長類動物學和兒童發育研究的各種數據，追溯了新的認知能力如何產生新的行為。 例如，自傳體記憶，及時向後和向前投射自己的能力，給了智人競爭優勢。 然而，它也導致了對死亡率的理解，激發了對死亡替代方案的信念。 Torrey 詳述了神經生物學順序，解釋了神出現時出現的原因，將包括服裝、藝術、農業和城市化在內的考古發現與認知發展聯繫起來。 這本書並沒有否定信仰，而是將宗教信仰描述為大腦進化的必然結果。 為進化神經科學提供清晰易懂的解釋，進化的大腦，新興的神將揭示我們最深奧秘的機制。 宗教是一種普遍存在的現象，許多學者已經對它如何、何時以及為何產生做出了解釋。 儘管信徒們經常喜歡指出達爾文也是一名基督徒，但達爾文的論點並沒有讓我相信宗教不僅僅是我們進化的副產品。 美國精神病學家 E. Fuller Torrey 優雅地承認了這一知識遺產，並在此更新了這一觀點，提出了令人信服的論點，即宗教是大腦進化的副產品。 Torrey 認為，神的概念是在人類進化認知發展的五個具體飛躍之後出現的。 這本書與其說是宗教史——事實上，它幾乎沒有討論宗教的起源——不如說是神的起源的進化史。 五個進化步驟包括大腦體積和智力的顯著增加、自我意識、對他人思想的意識、反思自己思想的能力以及及時向前或向後看的能力 ( p 3 )。這個過程始於 … Continue reading →

Thomas Sheehan 在 “Making Sense of Heidegger: A Paradigm Shif” 一書中講及他訪尋明師想研究 Heidegger ，其後找到了 William J. Richardson。其中談及了 W.J. Richardson 的這本書： “Heidegger: Through Phenomenology to Thought” ，這書是第一本研究 Heidegger 的書，也是 Martin Heidegger 為一部關於他的思想的學術著作寫了一篇也是唯一一篇的序言的書。 W. J. Richardson 的  “Heidegger: Through Phenomenology to Thought” 於 … Continue reading →

從俄羅斯入侵烏克蘭、台海戰爭危機，到蘇丹內戰。這一年多以來媒體上充斥着有關戰爭的信息。許多西方政界和軍界愛引用 Carl von Clausewitz 在他的 “On War 《戰爭論》” 中的一句話： “戰爭是一種強迫我們的對手實現我們意志的暴力行為。 因此，我們看到，戰爭不僅是 一種政治行為，而且是一種真正的政治工具，是政治貿易的延續，是通過其他方式進行的。”( “On War ” ,Book 1, Section 2 ) Carl von Clausewitz 的 “On War ” 在全球戰爭學院的閱讀清單上是必不可少的； 他主要從戰略的角度進行討論，其次是戰術。 他的觀點也是最常被引用的，他認為戰爭是加上其他手段的政治，戰爭必須與政治目標相關，並在國家和人民的限制範圍內加以考慮。 在 “War as Paradox: Clausewitz and Hegel on Fighting Doctrines and Ethics” 中， … Continue reading →

很多人認為自己在思考，其實，他們只是在鞏固自己的偏見而已。 Williams James 但有偏見不是問題，不知道自己有偏見才是問題，知道自己有偏見卻不修正更是另一個問題。人類的種種衝突皆源自人本身的偏見。人只用自己的觀點去理解萬物：這就是一種暴力 有人說: Alvin Plantinga 認為：Atheists are actually dysfunctional cognitively。那到底認知功能失調的會是誰呢? 宗教認識論哲學領域的核心問題是 “宗教信仰憑什麼在理智上是可以接受的？”。 對此的傳統回答，一直追溯到 Aquinas 及以後? : 一個人必須為一個人的宗教（和其他）信仰提供論據或證據，而一個人的宗教信仰的理智可接受性將根據強度而定。 或一個人的論點或證據的弱點。 大約 20 年前，加爾文學院基督教研究中心的一些哲學家提出了一個驚人的新觀點。 密歇根大學（美國基督教歸正會學院）。 這個小組的領導者是 Alvin Plantinga ，時任加爾文學院哲學教授，現任聖母大學哲學教授。 印第安納州 Nicholas Wolterstorff 時任加爾文學院哲學教授，現任耶魯大學哲學神學教授； 和最近退休的紐約錫拉丘茲大學哲學教授 William Alston 。 新的想法是，信徒沒有必要將他或她的宗教信仰建立在理由或論據的基礎上，以便他們在理智上被接受； 用行話來說，宗教信仰可能是“非常基本的”。 一個人的每一個信念都不需要有理由，這是哲學的老生常談，否則就會面臨惡性循環或無限倒退。 因此，要成為理性的人，必須無緣無故地持有自己的某些信念，即作為適當的基本信念。 … Continue reading →