Category Archives: 讀一瓢酌 Read

從凌晨十一時五十一分，特區政府發文反駁聯合國經濟、社會與文化權利委員會（UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights） 就香港特區根據《經濟、社會與文化權利的國際公約》（《公約》）提交第四次報告，到伊朗學生中毒事件。世界威權/極權對民主的威脅日益嚴重。 在今天，伊朗再次成為頭條新聞。 伊拉克的鄰國以發展核武器而著稱，其未來對於該地區的穩定和國際社會的安全來說都是一個令人嚴重關切的問題。 喬治·W·布什總統將其稱為“邪惡軸心”的一部分，並抨擊該國的專制領導層。 然而，當布什鼓吹民主在整個中東地區的傳播時，很少有人注意到伊朗是該地區民主歷史最悠久的國家之一。 在這本“Democracy in Iran: History and the Quest for Liberty”書中，Ali Gheissari 和 Vali Nasr 審視了現代伊朗的政治歷史，並對民主在那裡蓬勃發展的前景進行了深入分析。 在發起了唯一一次成功的伊斯蘭主義對國家的挑戰、一場革命和一個伊斯蘭共和國之後，伊朗現在準備在穆斯林世界發起一場真正的本土民主運動。 作者認為，伊朗的民主既不是突然發展起來的，也不是西方進口的。 今天伊朗的民主概念可能看起來是對威權主義的反應，但它是一個有著複雜歷史的古老觀念，與塑造伊朗社會和政治、制度、身份和利益的主要力量緊密交織在一起 . 事實上，一個世紀前的卡扎爾王朝末期，對民主的需求首先在伊朗浮出水面，並幫助伊朗在 1906 年出台了出人意料的自由主義第一部憲法。 作者試圖理解為什麼民主未能紮根並在獨裁統治下再次出現失地 ：伊朗國家。 為什麼 1960 年代和 70 … Continue reading →

Karl Marx分析社會丶經濟而寫就 《資本論》，但却得出了錯誤的結論。“Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty” 也是一次全面的嘗試，試圖解釋讓發展中國家 12.9 億人每天靠不到 1.25 美元的生活費苦苦掙扎的令人痛心的貧困。 你可能認為這是一篇淒涼、麻木的讀物。 但它不是。 它振奮人心、喋喋不休、雄心勃勃，最終充滿希望。它可能有點像傑作，但會否像 Karl Marx一樣？ Daron Acemoglu 和 James A. Robinson，兩位學者，從一個角度出發：即使在當今低迷的經濟環境下，美國人的平均富裕程度是墨西哥平均水平的 7 倍，是墨西哥平均水平的 10 倍，是秘魯人，大約是撒哈拉以南非洲居民平均水平的 20 倍，是馬里、埃塞俄比亞和塞拉利昂等特別絕望的非洲國家的平均水平的 40 倍。 如何解釋如此驚人的差異？    作者的回答很簡單：“機構institutions” 。他們對貧困持續存在的傳統社會科學論點不耐煩，這些論點將貧困歸因於地理運氣不佳、文化模式步履蹣跚或無知的領導者和技術官僚。 … Continue reading →

現時有些人大魚大肉，但世界上饑餓的人仍然多不勝數。糧食失衡，甚至短缺已是明顯的事實。但大多數人却不知或不承認而已。“Food Systems Failure: The Global Food Crisis and the Future of Agriculture” 是一本雄心勃勃的書，對理解全球糧食系統失敗的根本原因做出了重要貢獻。 它還提供了一些關於如何解決這些故障的初步見解。 本書匯集了 2009 年首次在 Otago Foreign Policy School 發表的各種論文集，這些論文以 2006 年至 2008 年的全球糧食危機為視角，審視糧食生產的社會、道德和環境景觀。 這本書的關鍵信息是廉價食品和將食品純粹視為商品的想法是一個問題。 然而，這並不簡單。 本書主要從生產方面有效地強調了問題的複雜性和規模，並指出現狀已被打破、道德淪喪和思想失靈。 它提供了一個引人注目的替代方案，專注於食品質量，作為通往更公正和可持續食品系統的途徑。 本書的第一部分概述了“一切照舊”模式為何行不通的原因。 它描述了對農業集約化、專業化、貿易自由化、商品化和對科學技術的過度依賴的關注如何導致了一個讓世界飢餓、不平等並產生重大環境後果的糧食系統。 通過審視現有糧食系統治理的挑戰（第二章）、糧食援助的失敗（第三章）、貿易自由化的影響（第四章）、商品化和生物燃料的作用（第五章）、 將食物視為一項人權（第六章）、過度消費和消費不足的普遍存在（第七章）以及對烏托邦式替代方案的想像（第八章），本書的這一部分對全球食物提出了精彩而多樣的批評系統。 綜上所述，這些章節表明，2006-2008 年糧食危機的根源在於全球糧食體系以犧牲糧食生產者、糧食質量和糧食安全為代價，為農產品的大規模生產者提供特權。 本書的第二部分通過全球各地的具體案例研究審視了新自由主義農業在實地的影響。 這些章節都說明了全球糧食危機在特定地方的具體結果如何導致干預措施為抵抗開闢了空間。 第九章和第十章強調了宏觀層面的干預措施，從明確揭示澳大利亞高科技農業與環境退化之間的聯繫所產生的阻力，到支持印度尼西亞糧食安全和自給自足的直接政府干預。 本節的其餘部分突出了生產者導向阻力的例子，首先是農民通過保護南美洲的小規模農業系統和景觀對出口導向型農業的反應（第 … Continue reading →

地球行星的資源並非是無限的，目前人類面對的兩大匱乏中，食物問題的解決方案爭議最多。這本 ”Food, Genetic Engineering and Philosophy of Technology: Magic Bullets, Technological Fixes and Responsibility to the Future” 一書描述了基因改造辯論中具體的、眾所周知的爭議，並將它們與技術哲學中更深層次的哲學問題聯繫起來。 它有助於當前對糧食、農業和社會的未來進行深遠的審議。 關於所謂的轉基因生物 (Genetically Modified Organisms , GMO) 的爭論經常出現在媒體上。 生物技術爭論已經演變成一場長期的哲學爭論。 討論比最初的實證問題要深入得多，這些問題是關於轉基因食品和農作物對人類消費是否安全或是否會對新聞報導中的環境造成危害。 事實上，這場辯論的影響超出了糧食和農業領域，涵蓋了科學和技術在社會中的一般作用。 轉基因爭論提供了一個機會來探索技術哲學中的重要問題。 本書第一章 ‘Progress in Crisis, Genetic Engineering and Philosophy of Technology’ 通過描述中心主題和思想為本書的其餘部分奠定了基礎：進步的敘述、技術樂觀主義、技術悲觀主義和預防倫理。 … Continue reading →

認知上很多人都認為中世紀是神權時代，一般歷史書也把它描述為黑暗時代。可是相對於中華世界，現代很多問題的提出正正在這黑暗時代都已經開始了。Thomas Aquinas (d1274) 是中世紀最重要的思想家之一。 感知是哲學中最基本的問題之一，因為它涉及我們獲取信息的能力，這些信息為哲學中的許多其他辯論提供了信息。 所以這 ” Aquinas’s Theory of Perception: An Analytic Reconstruction” 一書是雙重重要的：關註一個重要的思想家和一個重要的主題。 在這本書中， Anthony J. Lisska 不僅在編譯相關文本方面做出了一絲不苟地關注細節令人欽佩的工作，與中世紀文本以及對這些文本的古代和現代評論員密切合作。 它還將文本及其解釋與當代哲學問題聯繫起來。 這本書根據當代辯論來定位 Aquinas。 他是一個“現實主義者”，而不是一個再現主義者，因為他認為人們感知的是世界上真實的物體，而不是感知物體的心理圖像。 Aquinas 也是一個“外在主義者”而不是“內在主義者”，因為他對思想的理性辯護（根據它們的“內部”邏輯關係）並不特別感興趣。 相反，他感興趣的是根據世界上的事物與它們在人類頭腦中產生的信息之間的（外部）因果關係的可靠性來解釋認知是如何發生的。 書中對 Aquinas 知覺的解釋非常詳盡和透徹。 它首先強調“感覺”和“知覺”之間的重要區別。 人們使用五種感官來感知世界。 他們感知“適當的感覺”，這是特定感官所特有的（例如，只有眼睛感覺顏色）。 還有“常識”，它們是可以通過多種感官感知的事物的各個方面，例如大小，形狀（等）。 當人們感知事物時，信息被納入 4 種內在感官，包括“常識”、想像力、思考力和記憶力。 常識將來自不同感官的信息匯集在一起，從而能夠對我們稱之為意識的感覺和知覺進行反思。 它還使思考能力能夠感知特定事物（即物質）。 人們可能會感覺到“白色”和“寒冷”，但思維能力使他們能夠感知到一片“雪”。 … Continue reading →

毫無疑問，2001 年 9 月 11 日的事件敲響了二十一世紀社會面臨的全球恐怖主義禍害的警鐘；也令到今日世道變成如今面貌。 但對世貿中心的襲擊是犯罪還是戰爭行為？ 對平民施加看似不分青紅皂白的暴力在道德上是否合理？ 社會的反應是否應該始終是善意的——盲目、破壞性的暴力？ 就此而言，平民真的都是“無辜的”嗎？ 答案並不總是那麼簡單。 Terrorism and Counter-Terrorism: Ethics and Liberal Democracy對恐怖主義的性質以及當今世界恐怖主義行動和反恐措施的道德正當性（或缺乏道德正當性）進行了發人深省的分析。 利用各種發人深省的哲學論證，深入探討了恐怖主義的歷史根源及其當代化身。 對愛爾蘭共和軍、非國大、哈馬斯和基地組織等組織的詳細分析將揭示恐怖主義的許多面孔及其不同的動機和策略。 關於恐怖主義定義的早期章節，以及恐怖主義在道德上是否合理？ 與關於反恐戰略和方法以及反恐道德限制的討論保持平衡，以深入了解當今世界恐怖主義造成的複雜性和道德困境。 恐怖主義和反恐怖主義將極大地拓寬我們對恐怖主義和反恐活動的性質和道德的理解——這是在二十一世紀世界各國之間建立任何形式的持久和平的重要先決條件。

人類的暴行固然在戰爭中暴露無遺，但種族滅絕和其他大規模暴行更令人可怕。在20世紀，政府屠殺了大約7000萬人，是戰爭或革命中死亡人數的四倍 ( p 173 )。 雖然大多數人會認為戰爭更令人不安，但戰爭並不頻繁，影響也較小。 儘管如此，在本世紀上半葉，政府甚至不禁止屠殺其人民。Raphael Lemkin不禁提問: 對於一個殺死一百萬人的政權來說，為什麼殺死一個人是犯罪。不無諷刺地他在Lvov University 的教授將政府比作養雞戶，屠宰家禽是他們的事 ( p 31 )。 對於這位 1939 年逃離波蘭的猶太學生來說，有理由開始終生探索機會國際法 chance international law。 與此同時，他定義了種族滅絕 genocide一詞。 與戰爭罪和危害人類罪一起，種族滅絕是本書的主題。 在第一章中解釋了當道德、哲學、司法或社會學方法似乎更合適的情况下，為甚麼他們使用經濟焦點來分析這些暴行。 他們明確表示，經濟學不僅有助於分析後果，還有助於分析 ”種族滅絕和其他大規模暴行 ( genocides and other mass atrocities , GMA )” 的原因和組織。 首先，種族滅絕是一種選擇，通常是一種理性的選擇，其中成本和風險是平衡的。 其次，GMA 受到貧困或不平等等條件的影響，但也會影響經濟，因為它擾亂了經濟活動，使人們流離失所，摧毀了他們及其財產。 … Continue reading →

如今，情緒研究在社會科學和人文學科中風靡一時，而同時當 20 世紀的哲學家和猶太神學家 Emmanuel Levinas 以預言家的身份寫作時，他要求用宗教、政治、精神分析和倫理學來打破概念範疇，並消除阻礙自我知識、模糊對他者的義務和偽裝的理論和意義的增生層，以及去除偽裝神聖的痕跡，他能否從自己的預言“效果”中拯救知識分子？尤其是在 Derrida 廣泛討論的認可之後，Levinas 的社會哲學在後現代圈子中產生了巨大的影響。這是 C. Fred Alford 在這 ”Levinas, The Frankfurt School and Psychoanalysis”一本書中 Levinas 的基本項目。 Levinas 要求西方思想在主權 sovereignty、普遍性和特殊性等概念表述中結束與“本體論”的危險遭遇；而 Alford 則力求平伏這片海洋。 他的薛西斯式努力讓讀者通過他自己在書中探索過的：Adorno、Horkheimer 和法蘭克福學派的 Marcuse，而與 Freud、Donald Woods Winnicott 和 Iris Murdoch等的心理分析著作，以及經久不衰的希臘悲劇 Sophocles 和 Aeschylus 相交集，甚至廣及 Berlin、Arendt、Nietzsche、Luce … Continue reading →

儘管我們最近才開始認真談論人類世 Anthropocene，但人類在地球系統上的足跡可以追溯到很久以前。地質學上，人類的影響首先在地質記錄中被發現，地質記錄到底是什麼？關於一個物種進化徹底地改變了一個行星的面貌，以至於它脫離了發生在地質時間尺度上的自然循環，然後變得自我意識為一種地質力量，然後決定善用這種力量——正義和平等、生物多樣性和穩定的氣候。 Simon Lewis 和 Mark Maslin在 ” The Human Planet: How We Created the Anthropocene” 的詳細論證確實遵循了這條弧線。從地質時間的概覽來看，作者從早期人類進化到狩獵採集者、農業起源、殖民資本主義的興起、 工業革命，20 世紀人類影響的加速，以及最終可能的未來：可持續性或文明崩潰。 這本書的方法不同於 Frédéric Neyrat（2019 年）之處在於後者所謂的人類世“宏大敘事”的大筆劃中，Maslin 和 Lewis 有時會提供了微觀細節的敘述的界限，有時會增加其複雜性，並且通常會為讀者提供科學界對人類世辯論的誠實而不確定的描述。 因此，精通全球環境史、人類世環境人文學科或氣候變化科學（或以上所有學科）的讀者都可以從本書中學到一些東西。 ” The Human Planet” 避免了只強調科學或只強調對歷史的影響的單調焦點。 與所有跨學科工作一樣，這種廣度使得很難予以評價它。 就 ” The Human Planet” 而言，沒有人可能擁有檢查每一個事實所必需的微觀細節專業知識。 也許儘管它通過引用許多領域的學術和科學研究，對這本書的主張我們仍需持保留態度。但是，除非評論是由來自多個領域的作者撰寫的，否則在我們的“後真相”時刻，當“信息淹沒”與低水平的認識論素養嚴重吻合時，存在一個專業知識問題，並且比以往任何時候都更關心知識來源時，我們應該仔細標記並需要更加小心。 … Continue reading →

很多人吃飯時總是手機先吃，到甚麼地方也總是喜打卡。在 Facebook 和假新聞、自拍和自我意識、將我們的靈魂賣給互聯網以及數字革命的種種方面。 ” Waste A New Media Primer” 中Roberto Simanowski 通過這些引人入勝和發人深省的文章，思考了新媒體對我們做了什麼。 為什麼數字隱私受到侵蝕，為什麼社會似乎並不關心？ 為甚麼我們要逃避生活和熱愛現在，轉而去捕捉、分享和喜歡它？ 我們是如何到達一個沒有自我意識的自拍社會的？ 自 1990 年代以來一直研究互聯網和社交媒體的 Simanowski 比傳統智慧更深入。 例如，在 Facebook 對Donald Trump 當選的責任問題上，他認為問題不在於假新聞，而在於創造條件使人們容易受到假新聞的影響。 互聯網的標誌是它的即時性，但是，Simanowski 警告說，速度是深度的敵人。 他說，在社交媒體上，複雜的爭論被拋棄，取而代之的是簡單的口號，文字取而代之的是圖片，理解世界和自我的艱苦探索取而代之的是有趣的陳詞濫調，深度參與取而代之的是點擊。 Simanowski 想知道我們是否已經將自己的靈魂出賣給了矽谷，就像浮士德將自己的靈魂出賣給了魔鬼一樣。 書中討論了Edward Snowden 讓隱私成為新聞報導，回顧了 1984 年、1984 年和蘋果公司著名的大錘廣告，並考慮了狗屎風暴，映射了互聯網憤怒的浪潮，包括 一場以某種方式讓 Adidas對烏克蘭的狗被殺負責的狗屎風暴。 John Lennon … Continue reading →