Category Archives: 讀一瓢酌 Read

無論有沒有天災人禍死亡都距離我們如斯近。地球各物種中也唯人類面對死亡如此奇突，而其中也許沒有比面對屍體更離奇的東西了，也沒有什麼話題像人類死亡率那樣產生如此多的跨文化焦慮。 然而，關於死亡的信念和實踐從未停滯不前。 這本”The New Death: Mortality and Death Care in the Twenty-First Century“書匯集了對當今迅速變化的死亡實踐和態度感興趣的學者。 處理遺體和紀念死者的新方法正在全球各大城市激增。 與這些緊急死亡實踐交織在一起的信念、價值觀和本體論是什麼？ 我們是否正在見證生者與死者之間關係的轉變？ 本書由 Shannon Lee Dawdy 和 Tamara Kneese 編輯，這是一本大約十四篇論文的合集，探討了死亡、葬禮實踐、暫時性等不斷變化的觀念，閾限和我們與死者的持續關係，因為它在宗教、政治、經濟和文化上表現出來，包括我們在拘禁或火化之前與我們所愛的人的屍體的觸覺關係。 前兩篇文章（第一篇由 Abou Farman 撰寫，第二篇由 Jenny Huberman 撰寫）側重於否認死亡的敘述，或者更恰當地說，是超人類主義、技術未來主義和長期主義中預防死亡和根除死亡的願望。矽谷技術和億萬富翁階層及其周圍出現的術語模式，以及低調的至上主義和優生學主題，即誰值得這樣的技術來延長壽命。 Tamara Kneese 探討了可穿戴技術、人壽保險業以及經濟義務之間的關係，即生與死的經濟義務負責任地保持健康、預防死亡，同時為那些在你身後倖存的人留下充足的經濟資源。在 “Circling the Drain” 中，廣泛討論了階級、種族和經濟地位如何塑造我們對“善終”和臨終關懷的看法，而 Kneese 關於“負責任的死亡”的語言將對這些做出寶貴貢獻討論。 … Continue reading →

某些地域的人總認為自己的文化是獨特的 （有那個文化不是獨特的？），更認為自己的民族是超凡的丶純粹的；這與每個白人至上主義者的偽科學種族主義者有何分别? 想想每個白人至上主義者都有非洲和中國的祖先……不禁不對種族偽科學作出精彩揭穿。。。 每個納粹都有猶太祖先。 僅僅發現這個事實就值得 Adam Rutherford 去書寫這本引人入勝且富有啟發性的 “How to Argue with Racist ：What our Genes do （and don’t）abouthuman difference” 一書。 作為一名訓練有素的遺傳學家，Rutherford 是一位多才多藝的作家，他知道如何根據科學數據編織一個引人入勝的故事，因為他解釋說我們的共同祖先比 70,000 年前離開非洲大陸的一小羣泛非洲物種要晚得多。 一個流行的神話是，今天活著的人比死去的人多。 目前全球人口約為 78 億，並以每天 22 萬的速度增長。 據估計，我們這個物種智人大約有 1080 億成員。 死者人數可能比生者多近 1000 億，但正如 Rutherford 指出的那樣，當你讀到這篇文章時，活著的人比歷史上任何一天都多。 假設幾代人相隔 … Continue reading →

我們探討人的世界時，何妨回過來從科學的角度看看生命本身？我們不妨想想：地球上生命的起源是什麼？ 合成生物學時代的生命前景又如何？ 這是當代生物學的兩個最大問題，也是推動 Adam Rutherford 書寫 ” Creation: How Science Is Reinventing Life Itself“ 一書的問題，本書分為兩部分，引人入勝且通俗易懂，回顧了活細胞的歷史和未來。 通過跨越顯微鏡的早期歷史到最近關於生物技術和基因組學監管的辯論的章節，Rutherford 講述了生命科學可能曾經和可能的複雜故事。解釋了我們現在如何從根本上超越進化的界限，並設計出全新的生物——從在牛奶中產生蜘蛛絲的山羊到分泌柴油的細菌，再到識別和摧毀癌細胞的基因迴路。 儘管其中一些創造聽起來很奇怪，但這種新的合成生物學正在幫助科學家們開發出根本性的解決方案，以應對世界上一些最緊迫的危機——從糧食短缺到流行病再到氣候變化——並為曾經被歸類為人類的發明鋪平道路科幻小說。與此同時，這些進展正在揭開最大的謎團——生命是如何開始的？ 我們知道，地球上的每一種生物都來自一個細胞，在 40 億年前誕生。 隨著我們越來越了解連接所有生物的古老根源，我們可能最終能夠實現第二次創世紀——在以前不存在的地方創造新生命。創造帶我們踏上了 40 億年的旅程——從最初的細胞到塑造地球未來的突破性生物發明。 一個多世紀以來，起源和後代這兩個難題在生命科學中一直緊密相連。 在像 Jacques Loeb 這樣的工程師生物學家的工作中——他在 20 世紀初試圖通過操縱海膽卵來創造“人造生命”——工程學是一種用於更好地理解生物學的實驗工具。 對於勒布來說，工程學可以用來檢驗生物學理論的有效性：“只要通過物理或化學方法成功地明確控製或用非生命材料在所有細節上重複，就可以提供任何單一生命現象的可解釋性的證據 ” 這種情緒在今天的合成生物學中隨處可見， Richard Feynman 的名言經常被引用：“我無法創造的東西，我不明白。” 不幸的是，雖然 Rutherford 在第二部分“The … Continue reading →

可有想過： “納稅人是他們政府發動的非法戰爭的同謀” ？ “企業是其供應商侵犯人權的同謀” ？ “與民兵妥協的援助人員是他們恐怖統治的同謀” ？ 人民/個人的容忍是國家、社會的不義之舉的同䜓？ 我們經常聽到這樣的指控。 然而，與他人的不當行為混在一起的方式有很多種。 在道德上，他們並不完全相同； 有些比其他的更糟。 此外，同謀助長不法行為，雖然本身仍然是錯誤的，但如果這是實現更大利益的唯一途徑，那麼它可能仍然是正確的做法。 憑藉哲學、法律和政治學，以及在衝突頻發的環境中提供緊急醫療服務的豐富實踐經驗，Chiara Lepora 和 Robert Goodin 理清了妥協和共謀的複雜性：仔細分類它們的多種類型； 確定這些不同的維度； 並解釋為什麼有些人在道德上比其他人更令人擔憂。 Lepora 和 Goodin 在一個公式中總結了他們的分析，該公式可用作評估任何給定共謀行為的決策啟發式。 他們繼續通過首先將其應用到一些程式化的哲學例子，然後以更持久的方式應用到現實世界中兩個令人煩惱的共謀案例來說明它的實際用途：人道主義援助組織與控制盧旺達難民營的種族滅絕者的共謀； 以及治療遭受酷刑的病人的醫生的同謀。 Chiara Lepora 是無國界醫生組織的意大利醫生，而 Robert Goodin 則是 Canberra 澳大利亞國立大學 the Australian National University的美國哲學家。他們聯手製作了一本優雅而非凡的書。 以人道主義倫理為出發點，”On … Continue reading →

在後人類世posthuman的反思中，是時候重新審視動物，以及我們與它們不斷變化的關係。動物，在人類歷史上留下了不可磨滅的印記。從我們存在之初，動物和人類就一直在不斷地重新定義彼此之間的關係，整個文明的興衰都建立在我們與動物同胞之間的這種奇特紐帶之上。從第一隻闖入我們史前祖先營地並找到夥伴的狼，到建立在馬、驢和駱駝背上的帝國，再到工業時代，一些動物成為商品，經常遭到殘酷剝削，其他人則成為寵物，被養育和寵愛，有時甚至到了荒謬的極端。 在” The Intimate Bond: How Animals Shaped Human History”中，人類學家Brian Fagan徹底記錄了動物在整個歷史上在人類社會中的作用。 這本書主要是關於人類與八種特定物種——狗、山羊、綿羊、豬、牛、驢、馬和駱駝——的歷史科學知識的綜合，以一種普通人可以理解的方式進行包裝。 在這方面，Fagan表現出色，因為” The Intimate Bond”顯然已經過詳盡的研究，而且它從未冒險進入許多科學作家佔據的過於乾燥或密集的領域。 尤其令人印象深刻的是Fagan從多個學科的知識中汲取知識的能力，包括文化人類學、考古學、生物學和動物行為學。 通過利用這些不同的知識體系，他能夠比大多數人更全面地描述人類/動物關係的歷史。 儘管有這種力量，但我們發現自己一直想從 Fagan 那裏得到更多，尤其是在他的框架方面。就像任何一本書一樣，” The Intimate Bond” 能夠提供的內容在很大程度上取決於特定的讀者。對於那些可能沒有考慮過這個話題的人來說，這本書可以作為關於動物在人類歷史中的重要性的啟蒙課，甚至可以作為介紹來考慮我們與非人類動物關係的倫理學 . 對於比較有經驗的讀者，尤其是那些已經關注動物解放的讀者，它在確鑿的事實和時間表方面仍然可以提供很多東西，但是Fagan提出的半成形的倫理和哲學思想還有很多不足之處。 Fagan以這種方式遵守了一條令人困惑的路線。 一方面，正如其標題所暗示的那樣，” The Intimate Bond” 是對人類與動物之間深刻而重要的聯繫的慶祝。 在描述特別不道德的動物剝削形式（例如工廠化養殖）時，它的語氣遠非中立； Fagan毫不避諱地譴責完全無視動物利益的行為。 然而，他也沒有特別批評許多允許人類為剝削動物辯護的潛在假設，並且他沒有提供任何替代人類與動物相關的更不道德方式的方法。 簡而言之，這不是一本活動家的書，至少它也沒有聲稱自己是。 然而，因為它聲稱是對動物在人類生活和歷史中的重要性的一種範式轉換的認識，Fagan在倫理問題上的溫和立場最終在他的推理中留下了一些大的空白。   例如，這本書的序言以對人類與其他動物的特殊和不同的宏大評價開篇。 … Continue reading →

COVID-19 大流行使我們所有人都站在一面存在主義的鏡子前：我是誰？作為一個社會、一個物種、一個星球，我們是誰？許多基於人類主宰世界的基本神話的、舊的，以人類為中心的習慣不再有效。人類世以及所有正在發生的相關環境緊急情況，都是由人類不可持續的生活、行為和貿易實踐所造成的失衡共同引起的。我們處於範式轉變的最前沿，它呼籲我們所有人採取行動。學術界有責任直面這些問題：思考之後必須有實際的改變。實現可能具有挑戰性和激烈性，但也具有宣洩、再生和賦權的作用。 “Posthumous Life: Theorizing Beyond the Posthuman” 發起了批判性生活研究：一種調查模式，既不認可也不排斥對生命、物質、活力、非人性、動物性和真實性的“轉向”浪潮的探究模式。在對生命的各種重新定義之後，本書中的論文質疑自然科學中生命的本質和局限性，審視了人類和人文學科的界限和意義。 書中的文章在對生命的各種重新定義之後質疑人類和人文主義的極限和意義。他們探索了將生活理論化的可能性，而不是將其假設為簡單的基質或文化和差異的中介效應。 此書可能令讀者感到有種縈繞不去的所有最好和最令人不安的方式：我們已經失去了未來的記憶，作者們闡明了當人類所有的生存和經歷都已經消失時出現的非生命和來世的記錄。精疲力竭或自我熄滅。這些章節是對非人類動物、對植物、對鳥類、對無機物、對地球、對故事結尾的儀式吟唱 書中亦提出了一個探究場所——批判性生活研究——它不僅會產生意想不到的問題，而且會為我們目前面臨的關於後人類、非人類、無機物和人類世的許多頑固的哲學話題提供寶貴的觀點。如果，正如 Isabelle Stenger 的文章標題所建議的那樣，“Thinking Life：the Problem has Changed”，那麼這些文章將以嚴謹和幽默的方式思考思考生活現在可能意味著什麼。 這本富有洞察力和綜合性的論文集抵制了對後人類問題的慶祝基調，並提供了急需的批判深度和分析活力。對生命和生命政治學研究的必要和新穎的貢獻。他們探索了將生活理論化的可能性，而不是將其假設為簡單的基質或文化和差異的中介效應。 “Posthumous Life” 提供了思考動物、植物、人類、差異、性、種族、性別、身份、地球和未來的新方法。

某地域的神奇國度總認為它有制度優勢。所謂制服優勢大柢是可以有比其它的“即時”動員力/“效率”。但制度優勢的先決條件是需要有一個英明的領導，加上不會犯錯而又毫無私心的團隊，更且需要沒有謊言而又不怕聽直言進諫。但從 Daniel Innerarity 政治理論將民主擴展到知識來看：制度的運作中，知識更是必不可少的；尤其是任何制度的運作都少不了經濟的情況下。 首先，Daniel Innerarity 認為科學試圖澄清的問題與所有公民都相關。 其次，它解釋了任何民主（或任何制度皆然）所面臨的基本問題，例如經濟危機，與其說是政治意願的問題，不如說是認知失敗，必須通過對我們所治理的現實的更多了解和良好的調整治理工具。 事實上，正如 Daniel Innerarity 在 “The Democracy of Knowledge” 討論了不確定性集體組織的政治行動，然後發展了當今經濟危機所揭示的經濟認知挑戰的想法那樣。 知識政治和通過知識成為民主公民、或人民／市民的問題，在權力、知識和相關領域不僅決定了經濟繁榮，也決定了民主質量、或任何制度的質量。 在民主的認知理論中， Robert E. Goodin 和 Kai Spiekermann 提供了一個系統的論點，闡明了民主的認知價值，旨在表明民主由於其追踪真相的潛力而比其他形式的政府具有重要優勢。 這種支持民主制度的工具性論點是在政治動盪和對政治運作充滿懷疑的時代圍繞民主價值展開的辯論的重要貢獻。 政治哲學和政治學領域的知名學者Robert E. Goodin 和 Kai Spiekermann在其著作 ”An Epistemic Theory of Democracy”中系統闡述了他們對民主認知價值的看法。該書在2019 年 APSA … Continue reading →

人類可能是唯一意識到擁有未來的生物，但我們常常不願去想它。 同樣，我們的社會無法應對極端的不確定性，因此不會著眼於長遠制定政策。 相反，我們飽受無力感、集體非理性和長期的政治不滿情緒的折磨。 在 “The Future and Its Enemies: In Defense of Political Hope”一書中，西班牙哲學家 Daniel Innerarity 呼籲建立一種新的社會契約，讓我們對子孫後代承擔道德和政治責任。 他敦促我們成為未來的擁護者，面對敵人，他們忘記了現代化的代價，要求無休止的、徒勞的加速。 他通俗易懂的書提出了一種應對未知事物的新方法——一種基於風險計算的方法。 宣布經典的左右分裂是多餘的，Innerarity 提出了他對更新民主和政治的希望，這種政治將找到令人信服的方式來調解當前的優先事項、過去的遺產和未來的挑戰。 我們可以根據政治制度在時間性建構中遵循的隱含規則對政治制度進行分類。世襲君主制力求通過王位繼承在過去和未來之間建立不間斷的連續性。”皇帝死了！國王萬歲！”最重要的是，儘管發生了自然人死亡等經驗性事故，但君主制的政治結構沒有破裂；未來是過去，但面貌略有不同。不受賢能政治原則指導的貴族制退回到自然繁殖的同一基礎上，並將其轉化為政治自我延續的機制。奇怪的是，暴政和寡頭政治—— Aristotle 在他的政治學中指出的君主制和貴族制各自的缺陷版本——無法合法地保證他們自己的未來，這就是為什麼他們必須如此嚴重地依賴蠻力（鐵拳）和經濟力量。只有在民主的情況下，我們才會遇到一個構成性開放未來的政治制度，因為任期的限制會在其運作中引入健康的不確定性和不連續性。 Daniel Innerarity 並不是第一個關注民主與其未來的複雜關係的政治哲學家。最著名的是，Jacques Derrida 已經在他 2003 年出版的著作 “Rogues: Two Essays on Reason” 中強調了“未來民主 democracy-to-come”的暫時性。然而，Innerarity 是迄今為止唯一一位了解實際存在的民主制度的未來的思想家，他將民主制度置於不斷變化的社會節奏、知識社會的新需求和環境正義問題的背景下。 對於那些還不熟悉他的作品的人來說，Daniel … Continue reading →

“自由意志懷疑論 Free will skepticism”指的是一系列觀點，它們都認真對待人類缺乏行動控制的可能性——即自由意志——代理人真正應該受到責備和表揚、懲罰和獎勵所必需的。 批評者擔心採用這種觀點會對我們的人際關係、社會、道德、意義和法律產生有害後果。 另一方面，樂觀的自由意志懷疑論者的回應是，沒有自由意志和所謂的基本應得道德責任的生活在這些方面不會有害，甚至可能是有益的。 Elizabeth Shaw、Derk Pereboom 和 Gregg D. Caruso 編寫了這本 “Free Will Skepticism in Law and Society: Challenging Retributive Justice”一書，集中討論了一個具有重大哲學和實踐意義的問題——關於自由意志的懷疑論觀點與刑事懲罰之間的關係是什麼？ 它為任何發現某種自由意志懷疑主義有吸引力（或令人不安）的人提供了一個極好的新資源，因此感到對我們現代刑事司法系統的報復性正當性的迫在眉睫的威脅。   本書分為三個主要部分。 在第一部分中，Saul Smilansky、Caruso 和 Bruce N. Waller 專注於識別和評估支持某種自由意志懷疑主義的語用含義。 這裡需要對自由意志懷疑論本身的性質進行一些初步的澄清。 雖然我們可以通過多種方式來理解自由意志懷疑論的動機及其最終範圍，但這裡的大多數貢獻者都接受類似於 Pereboom 版本的東西。 對於那些不熟悉這一立場的人來說，這是一種相對謹慎的懷疑論。 根據 … Continue reading →

兩個半世紀以來，人類一直試圖發明策略來 “發現” 時間的真相，以確定時間是否無限，永恆是否是連續存在的無限持續時間，或者它是否也隨著宇宙創造和毀滅的循環而上升和下降。“Time-Fetishes: The Secret History of Eternal Recurrence” 追溯了一段從 pre-Socratics 到 Ovid 和 Plotinus，從 Shakespeare 到 Hegel 、 Schelling、 Nietzsche 、Heidegger 和 Derrida，戀物癖永恆輪迴觀念的秘密傳統，並將其定位為西方哲學和文學的基礎思想，講述了與西方形上學的主導傳統背道而馳的傳統的歷史，西方形上學那試圖淨化其時間特徵的永恆性，時間的無限性和生成的本質。 Ned Lukacher 贊成 Derrida，他認為 Derrida 是這些思想家中最具諷刺意味的，因為他試圖保持無限出現在腦海中的不確定性時刻的真理的不可判定性，取代自主思想。 對於 Lukacher 來說，永恆輪迴的思想被用來表示這種破壞性事件。 這些思想家保留了“力比多、虐待狂和性慾的基礎”，而不是讓它被基於宗教和形而上學的解釋所掩蓋 ( p xi ) 在這個永恆回歸的反歷史中，思想家們在時間問題上徘徊了足夠長的時間，以學習如何抵制將永恆與時間分開，以及如何反思時間和永恆的可能同一性，以抵制所有先前的形而上學規定。Lukacher 發現，該理論通過敬畏及其預感來表示無限，在 … Continue reading →