Category Archives: 讀一瓢酌 Read

“相互依存/相互依賴（interdependence ）概念應用於電影上又如何？ 為什麼相互依賴，我們是由我們的關係組成的想法，是可怕的？“Philosophy, Film, and the Dark Side of Interdependence ”認為，哲學可以勾勒出相互依賴的黑暗幽靈的輪廓，而電影可以照亮其陰暗的細節，共同揭示關係的恐怖。 本書的撰稿者通過對當代電影的分析來質疑相互依存的問題，就其意義提出新的觀點。 本書構思於 2020 年 COVID-19 大流行期間並在經歷了一段深刻的社會動盪期間撰寫，揭示了一個長期且及時的現實。8509:57

很多人都認為中國人的民族性都適合當“韭菜”：沒有希望、待宰之羊。但若從相互依存/相互依賴（interdependent ）的理論來說却又未必如此。個體在一個大制度下自然生出該制度下的個體品性。 從歷史上看，漢唐時代的人、學術、文化。。。比起現在的有何差異？戰國時代的儒、法、道、陰陽、縱橫五家，在漢朝初期依然活躍，但在中期以後，由於政府的提倡，學術界變成以研究經學為主。唐代佛學、詩等的燦爛亦是那時代的特徵。至當朝以馬列毛主義、民族主義的政教模式下產生的就是現在的一個模樣。當然，個體可以改變大制度。君不見大制度種種操施以防星星之火（可以燎原）（大制度化費在維穩的經費比之國防更大啊！）。但個體的力度比起大制度不竟是小的、細的。。。 從生物學到經濟學再到信息論，相互依存的主題無處不在，勾勒出我們對各種日常現象的體驗。事實上，網絡可能是我們這個時代的方興未艾的隱喻。然而，正是因為相互依賴的語言已經變得如此普遍以至於幾乎是平庸的，我們錯過了它的一些最令人驚訝和最深遠的影響。 在“Interdependence: Biology and Beyond”一書中，生物學家Kriti Sharma提供了一個引人注目的替代流行觀點，即相互依賴僅僅意味著獨立的事物相互作用。Sharma系統地展示了相互依賴如何導致一物由另一物相互構成——所有事物如何僅在依賴於他人的系統中形成。 在一個充滿生動例子的逐步說明中，Sharma 展示了相互依存的連貫觀點如何不僅有助於理解一系列日常經歷，而且有助於理解活細胞的最基本功能。特別關注細胞如何從周圍環境中獲取信號這一基本生物學問題，Sharma 表明，只有將“單個細胞與外部環境相互作用”的觀點替換為以相互依賴的遞歸系統為中心的觀點才能充分解釋如何生活有效。 生物學家和哲學家、科學理論家、系統理論家和控制論理論家，以及任何對生命如何運作感到好奇的人都會對本書感興趣。清晰、簡潔、富有洞察力的“Interdependence”明確地提供了一種連貫而實用的相互依賴哲學，並將有助於塑造 21 世紀相互依賴的含義。若將之應用於中國的研究上又會如何？91edited 09:46

現時代是否已經不像以往那樣無大師？某程度/視角下確實如此。為甚麼？因為學科已經比以往更深細而獨立。人的研究/學習時間有限，因而不能樣樣通懂。但另一方面矛盾的是，學術研究在現時代却也極需要跨學科的知識、或合作 研究應該變得更加跨學科的想法也已經變得司空見慣。跨學科的研習、合作在近幾十年已經非常需要而普遍，在研究經費的申請上若有這種偏向的話也是成功的一個要素之一。如根據有影響力的評論員的說法，氣候變化或生物醫學的社會影響等問題前所未有的複雜性需要整合社會科學和自然科學的跨學科努力。在這種背景下，一個給定的知識實踐是否過於學科、跨學科或不夠學科的問題已成為政府、研究決策者和資助機構的問題。簡而言之，跨學科性已經成為一個關鍵的政治關注點。然而，該術語往往既模糊又闡明了在其標題下聚集的各種實踐。 這本”Interdisciplinarity: Reconfigurations of the Social and Natural Sciences (CRESC)“書提供了一種新的跨學科理論化方法，展示了社會科學和自然科學之間的界限是如何被重新配置的。它審視了當前對跨學科的關注，特別是與科學、技術和社會之間關係的轉變相關的特定話語的興起。投稿人一方面致力於促進自然科學和工程學之間的合作，另一方面也致力於促進社會科學、藝術和人文學科之間的合作。從 IT 行業的民族志到科學技術研究，從環境科學到醫學人文科學，從控制論到藝術科學，該系列探討了跨學科如何不僅被視為加強科學與社會之間關係的解決方案，而且對追求問責制和促進創新的必要性。 “Interdisciplinarity”是社會科學、藝術和人文學科（包括人類學、地理學、社會學、科技研究和文化研究）以及所有從事跨學科研究的學者、學生和政策制定者的必備讀物。它將與那些關注知識經濟、科學政策、環境政治、應用人類學、ELSI 研究、醫學人文和藝術科學的人特別相關。

Martin Heidegger被廣泛認為是二十世紀最有影響力的哲學家之一，他的開創性著作《存在與時間》被認為是當代哲學中最重要的著作之一。然而，由於他與納粹政權的關係、未能批評其種族滅絕政治以及隨後對大屠殺保持沉默，他的名字也陷入了爭議。 現在，按照Heidegger的意願，為了完成他的多卷全集的出版，他極具爭議的秘密“Black Notebooks”已經向公眾發布。這些筆記本揭示了Heidegger的“個人納粹主義”在多大程度上既不是偶然的也不是機會主義的，而是他的哲學精神的一部分。那麼，為什麼Heidegger非但沒有摧毀它們，還允許出版這些包含這種極端思想例子的筆記本呢？ 在這本”Freedom to Fail: Heidegger’s Anarchy“具有啟發性的作品中，Heidegger德文全集的編輯Peter Trawny直面這些問題，並通過對他的理論著作的引人入勝的研究，表明Heidegger致力於一種只受制於判斷的自由概念存在的歷史；也就是說，自由意味著從一個人的時代的偏見、規範或習俗中解脫出來。 任何認為自由存在的真理的人都將自己暴露在時代錯誤的危險中。出於這個原因，Heidegger決定出版他的筆記本，包括其中的反猶太段落，是對這種無政府主義自由的一種運用。 在廣泛討論Heidegger關於真理、倫理、存在的真理、悲劇的觀點以及他與Nietzsche和Schmitt等其他人物的關係的過程中，Trawny提供了一個令人信服的論據，解釋了為什麼Heidegger想要在他的“Black Notebooks”中使用爆炸性材料即將出版的筆記本，同時也提供對Heidegger作品的原創性和挑釁性的解釋。

“Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises”是對貨幣和信貸管理不善導致幾個世紀以來金融爆炸的方式的學術和有趣的描述。這本書涵蓋了危機的歷史和剖析、投機狂熱和最後貸款人等主題，被譽為“真正的經典……既及時又永恆。 ”在這個新的、更新的第五版中Kindleberger 和 Aliber 擴展了上一版中提出的觀點，講述了幾個世紀以來貨幣和信貸管理不善導致金融爆炸的方式。這本書涵蓋了危機的歷史和剖析、投機狂熱和最後貸款人等主題，對金融世界的動盪進行了透視。包括關於 1980 年代末在挪威、瑞典和芬蘭發生的房地產價格泡沫的兩個新章節，以及三個1985 年至 2000 年間在日本和其他亞洲國家發生的資產價格泡沫。更新後的第五版對每一章進行了擴展，包括兩個新章節，重點關注過去十五年的重大金融危機。 本書被英國《金融時報》選為有史以來最好的投資書籍之一，“Manias, Panics and Crashes”對金融世界的動盪進行了透視。

張維為說要用盧布打敗美元。很多人，尤其是擁護中國的人都說要人民幣國際化。同時，中國實施人民幣電子化也被視為國際化的一個舉措（但此舉個人認為是為了管控更多於其他）。 另外亦有人認為美國量化寬鬆政策（印幣）是不道德。但他們却不知道中國也有量化寬鬆。那貨幣對於我們具有甚麼意義？對於國家又代表甚麼？對於全球經濟又有甚麼作用？ 同時為甚麼會有經濟危機，傳統經濟學在過去對全球金融危機提供了甚麼方案？當面對當前世界經濟困局，我們還能相信它嗎？現代貨幣理論又如何可以幫我們如何掌握未來全球經濟的全新思維模式？ 回答這些問題我們需要理解“貨幣是什麼”，這將更有助於我們理解世界經濟發展。但一般經濟理論又似乎對我們來說過於深奧。“Modern Money Theory: A Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems”（MMT）一書不需經濟學研究背景，避免術語和公式，非本科生讀者亦能輕鬆閱讀 MMT打破你對經濟的迷思。貨幣並不是交易的媒介，它是國家用來收稅的工具。政府不是家庭，財政不需要追求收支平衡，赤字並非全然是壞事。政府舉債不只適用於美國，也適用於許多發展中的國家 MMT挑戰傳統經濟學直接探究貨幣的本質，以新穎的視角解讀總體經濟學，揭示貨幣如何在現代經濟體中「運作」。並根據現代貨幣理論的主要原則，闡釋發達國家與發展中國家的總體會計、貨幣與財政政策、貨幣制度和匯率等問題。 MMT從異端學說到邁向主流過去被視為異端的現代貨幣理論，近年來卻漸漸獲得矚目，原因在於過去的經濟學，不僅無法阻止2008年全球金融危機的發生，面對之後的世界經濟困局也束手無策。而現代貨幣理論卻從「貨幣的本質」這樣的基本理論，解釋了全球金融危機，並在之後準確地預測歐元危機。 早在1990年代中期，日本即成為實踐現代貨幣理論的先行國家，政府大量發行貨幣，保障了基本社會福利與基礎設施更新，卻沒有如傳統經濟學所預測的引發惡性通貨膨脹。2021年，美國總統拜登同意的1兆美元新基礎建設計畫，背後即是以現代貨幣理論為基礎。 MMT世界經濟危機的最好解方本書針對過去現代貨幣理論遭受的諸多抨擊和疑慮，以最簡明的方式從各層面闡述，並以世界各國的操作案例，真實呈現現代貨幣理論的落實現況。 現代貨幣理論曾經正確預測歐元危機，本書將進一步針對過去世人對貨幣性質的誤解，因而引發全球金融危機進行分析，並就世界各國政策制定者如何解決本國經濟疲軟問題提出了全新的觀點。 每一場改變時代的經濟危機，都會帶來經濟學理論的革命性發展，MMT，正是指引未來解決問題的最佳解方

“懷舊”從醫學而影響到文化，但更切身的影響則是人，個體本身 懷舊對我們作為個人和政治社區的成員提出要求。 在這本 “Nostalgia: When Are We Ever at Home?”一書中，Barbara Cassin對流放和對家園的渴望進行了雄辯而復雜的處理，同時展示了許多人如何根據語言而不是領土來重新想像家園。 從Homer和Virgil對懷舊的基本描述轉向Hannah Arendt的流亡著作，Cassin重新審視了懷舊對土地和家園的危險影響，並通過流放和語言問題重新思考它們。 最終，Cassin展示了當代哲學如何打開根深蒂固和根深蒂固、歸屬感和異國情調的政治風險，幫助我們重新構想在全球和多語言世界中我們與他人的關係。

懷鄉是時空上對過去的地方的一種懷念，懷舊則是在時間上線性對過去的一種懷念 今天的懷舊被視為本質上是良性的，是對過去的渴望。然而，情況並非總是如此：從 17 世紀末到 19 世紀末，懷舊是一種極端的鄉愁，有時甚至是致命的。 “What Nostalgia Was: War, Empire, and the Time of a Deadly Emotion”一書揭示了19世紀末懷舊是什麼這段歷史。Thomas Dodman 的故事始於Basel，一位 19 歲的醫學生發明了新的診斷方法，該診斷方法以流行的憂鬱觀念為藍本。從那裡，Dodman追踪它在歐洲文學共和國的傳播，並進入拿破崙的軍隊，因為遠離家鄉的法國士兵被診斷和治療了這種疾病。 懷舊隨後逐漸從一個醫學術語轉變為一個更廣泛的文化概念，一個包含痛苦的審美樂趣的浪漫主義概念。但向其當代意義的決定性轉變發生在殖民地，擔心種族和文化混合的法國人開始將適度的鄉愁視為有益的。 書中後記反映了懷舊的歷史如何幫助我們理解現代世界的轉變，通過一個持久的想法的歷史完成一次令人驚訝、迷人的旅程。

有人覺得有時候與別人討論很費勁，覺得別人不按標題來討論，設法找些問題。總之是沒事找事問，從而失去了討論的意義。但從另一方面說，提出的問題是否完全沒有問題（如含糊、歧義。。。）？因而回應者有回問不也是正常？ 例如問菲律賓的經濟問題 →我們需要了解菲律賓本身有甚麼經濟資源，是否善用這些資源；比較菲律賓與世界/在世界同樣條件下的地區是否充分發揮了本身的能力 又例如：怎看有說華人不喜歡與別人合作？ →所指華人是那些華人，還是全世界華人。我們不能以特稱命題（如菲律賓的華人）涵括全稱命題（全球華人：那我們就需要窮盡全球所有華人）。在討論特稱命題時我們亦須有充份了解與証據（菲律賓華人在其社會中的狀況、貢獻、還是被排擠。。。）。這樣才不會以偏蓋全 進而在討論時祈求能理性討論，但問者心中的理性討論是甚麼呢？有理有據、有疑有問，就事理、問題抽絲剝繭，層層遞進、不情緒化、不人身攻擊。。。不是理性討論的基礎？ 從討論回到自身思考來看，人對特定問題的思考涉及的不單單是思考方法的問題，還得是批判性思考。哲學教人省思、懂得批判思維。但省思批判亦須有所據、有思路，而非為批判而批判而顯詭譎，聯想歪理顯而紋理欠奉。 批判思維原是指Critical thinking ，中文本無此概念。Critical thinking 就是以客觀的視角來審視事理之原由。所謂客觀即不偏不倚、有理有節、有根有據。 這其中不會、不能倒果為因: 有錢的並非就是努力而得的（可以是憑父蔭而得）、在高位的並非就是能力過人的（可以是阿諛奉承而得）、有權勢的並非就是有理的（可以是指鹿為馬者）、有身份的並不一定是可信的……，說理言道的批判思維應是獨立於此 這其中也不會、不可仗勢横蠻、以位脅人: 道理並不與權勢成正比。有權勢者其言之力並不一定是因理而有力、而可以因其權、其勢，而人因脅於其權勢而認同。有身份者（如宗教領䄂、如社會賢達、如大學教授、如知識份子……）其所言也不能横行無忌，雖則（意見領袖）其言往往可博得一般大眾之信任，但被信任並不是就是客觀，並不能是「一拍腦袋，有了；一拍胸脯，好了；一拍大腿，壞了；一拍屁股，算了……」的勢態。 批判思維就是要獨立於此等權勢、地位、意見領袖等之見、之言，而獨立就事理之理路、脈絡予以不偏不倚、有理有節、有根有據的分解、分析。 批判性思維與簡單的思維有何區分呢？ 批判性思維是：在你開始評估你聽到、得到的訊息那一刻、在決定是否相信之前 。首先會先分析已經得到的所有資訊，然後對每個部分予以評估。在鞏固、分析你所提出的一切分析之後，無論你對整個訊息意圖的意義如何，都必然是客觀的。 為了在批判性思維上有高效、需要知道如何構建整個過程： 。仔細分析您正在分析的信息中所包含的各種想法 。衡量所發現的各種對立的想法，從中看看他們的相關性是什麼。 。如果有的話盡可能找出每個想法的相關性和重要性。 。挑出所評估的各種情況所涉及的理由、理解，並看看它們有多重要或多薄弱。 。在評估所找到的論點、論據之後，重新建構你自己的論點來證明有多少提出的想法是你同意的想法，以及哪個論點違背了你的信念。 。在分析過程中尋找文本或訊息參數中包含的任何不一致之處。在所提出的論據中，你也需要注意任何明顯的錯誤。 。想想任何可以糾正你發現的任何缺點瓜解決方案。 。當做分析和構建反駁論點、論據時，盡可能發揮個人的價值、看法。 在這關鍵時刻，需要說明的一件重要的事情是： 作為一個批判性的思想者，你只能從一個知識的角度去爭論。 你的論點應該與那些從小道消息中獲得信息（的人）或者試圖依靠猜想（的人）區分開來。這就是為什麼需要從一開始就需確保所獲得的事實、訊息是正確。 另外，我們亦需要對事件的順序有一個相對清晰的頭腦，甚至知道如何有邏輯地組織事實。因此，一個批判的思想者最好擁有豐富的知識體系（尤其是與所涉問題相關的知識），以及分析問題的能力，並能從信息中予以理解。作為一個批判性的思想者，重要的是能夠把事實置於適當的角度。這樣一來，你的工作就成了一個更高的目標或改進的工具。 在這裏也許可以引用解放神學家和前羅馬天主教神父D. Michael Rivage-Seul在Kentucky州Berea學院任教了四十年、令人大開眼界的作品“The Magic Glasses of Critical … Continue reading →

自互聯網出現以來，出現過不同的平台如gopher，yahoo，geocities，。。。，而至現今幾乎壟斷一切的Google 。Google 是否真的毫無疑問？ 法國哲學家Barbara Cassin 認為：“Google 是文化民主的擁護者，但沒有文化，也沒有民主。” Cassin 在這本“Google Me：One-click democracy ”詼諧而充滿爭議的評論中，瞄準了Google 和我們的大數據文化。憑藉她對修辭傳統的豐富知識，Cassin 打破了Google 關於“優秀”科技公司及其“點擊民主”的神話，揭露了其創立口號的哲學貧困和政治天真：“組織世界的信息”和“不要作惡”。 對於Cassin 來說，全球化知識和道德責任的結合與美國煽動者在世界面前證明自己的普世使命的方式驚人地相似。 雖然對技術的可能性和Google 的趣味吸引力很敏感，但 Cassin 展示了當對信息的狹隘崇拜變成教條時所失去的東西，以至於研究意味著數據挖掘和其他語言變成了省級的“風味”，被折疊成貧困的全球語，或者全球英語。