Author Archives: chongkinfai

生日是否真的快樂？ 我們 【被】出生於世、或拋到世界上，若父母是愉快結合的，那父母對這結晶品當然覺得快樂，而且要將此快樂感染、甚或強加於這結晶品；但若父母即使快樂結合、而又不想有結晶品呢？ 那情況又會如何呢？ 這結晶品真的快樂？ 會覺得快樂？ 真的值得快樂？…… 若父母不是快樂結合的、或由快樂變為不快樂呢？……那結晶品又是否會快樂、或由快樂變不快樂？…… 即使一切的一切都正面的…… 在這婆娑世界又是否真的快樂？ 值得快樂？ 要追求快樂？ 可以追求快樂？ 能夠追求快樂？…… 婆娑世界是快樂的？苦的？無分快樂與苦的？…… 作為結晶品的主體在這特殊的、特定的日子裏…… 忽然動心忍性……回想、回顧、回憶……前塵往事……的種種好與壞、得與失……時 又是否會覺茫茫清宵一生而忽淚落、甚且而狐疑別人也有我同樣的心情？ 亦或擁抱佳人而得快樂呢？ 或者，即使有人同宵共眠而同床異夢？ 同床異夢即不快樂？ 即使同床同夢亦快樂？…… 人於生日時是否真要慶祝？ 值得慶祝？…… 亦或，藉此良機（真的是良機？）好好反思、反省茫茫清宵一生？…… 話說回來：快樂是什麼？……

我們被拋到世界，亦即世界被給予我們，它對我們呈現，而我們被動地接受這呈現於我們的現象世界。它在產生現象的過程中“退隱”變成一個實在世界。我們能夠知道這個現象世界，即它給我們感覺到的這樣、那個世界；然而我們仍可以將之視為一個實在世界、而並沒有兩個世界。只因我們用了兩種方式來想像一個世界。 所有這些視覺都可以在我們自己身上被發現。當我們把自己作現象來看待時，我們會將思維、選擇等內在現象在內的、與人有關的一切事物視為自然世界的組成部分，並受自然法則支配。 然由於人是理性的存在，我們亦會將自己視為主動的存在，即自身思維、選擇的主人。我們並不將我們的思維、選擇僅視為對我們發生的事，而是將之視為我們所作所為的事。如此我們須將我們自己視為實在。 進一步，我們還將認識到支配我們精神能力的法則、與支配我們的自然法則是不同的。人的這種知性（ Intellectuality ~ 動態言，或曰理性主體 ~ 靜態言）建構所造成的两個視角亦使我們認為有有生命的調適（或學問……）與理性的調適兩種相異的世界面貌。 人驚時，不經思考的沉澱，這驚懼純然是一幅驚懼的圖象。對理性主體而言，這就是呈現予主體的現象。經由知性的理解（理性主體的活動），人對驚懼進行思考而提升致怖慄的層次。對此，這種經驗的獲得使人內在地深化而影響着人的往後活動。 又如襌宗典籍所示的那種吊詭，往往被視為生命學問的一種不可言說的特徵：言語道斷。而這亦突顯了主體的一種瀟灑。但可否想過，這只是這些典籍、吊詭所表達的初徵？而實欲人能再更進一層、從更宏觀的角度來看：經由理性主體的知性運作明白到這只是理解實在的一種視角？人若能於此吊詭對反之中、進一步綜合地有更深一層次的躍進？ 退一萬步想：對於這些、那樣的文字、論述……你的觀感、理解、掌握、分辨……靠的是什麼？還不是主體的理性？ 這是一個例子，試途用以說明理性主體的知性活動如何使人有兩種視角的幻象：生命調適/學問 對（VS）經驗（科學、乾性）知識

人棲居於大地，原出於自然。但想駕御、超越自然……從而有種種知識產出。從而大地上有善、有惡，人亦因而有種種苦惱。人若要詩意地棲居大地，則需能立亦能破、能成亦能放、能得亦能承其失……跟隨心的律動，既有所知進取、亦能有所知退却、放下……

有說： 。文學的出現，起碼是要我們不要太哲學😂 。哲學的出現也是要我們不要太文學😂😂 。哲學容易令人’乾’。文學可濕潤一下囉！ 以上說法明顯地是不假思索之語。何以故？ 文學與哲學是人類思維的兩種不同形式。試看看俄國文學中所展現的哲學性，比之於任何哲學體系都不遑多樣。這又怎說呢？ 又…… 例如尼采的大部分作品、古羅馬波謙修詩的《哲學的慰藉》……等等都充滿情感成份 再者吳汝鈞的《純粹力動現象學》、《苦痛現象學》、《屈辱現象學》……都充滿情感成份，都不算乾了，都不能算是哲學作品了…… 吳汝鈞會認同嗎？當然，若真是非哲學也不讓吳汝鈞同意與否了 即使是牟宗三的《中國哲學十四講、十九講》等部分作品亦有駡共產黨的情感成份，也不算是哲學作品…… 但中共治下所出版的牟宗三簡體版可能另當別論。因為駡共產黨的話都給删了 再看看齊澤克（S.Zizek）至今所出版的書，即使《比無還少“Less than nothing”》大部分都滿有情感成分（齊澤克式的笑話……）都不算乾、理應亦不算哲學作品。 …… 其實，這其中只有理解與不理解之分。說得好聽是契合不契合之別……

有說：「對耶穌愛無分友敵之言如有感應，那麼對逆人、逆事、逆境、逆言，自亦多少知道如何自處。能越趨近聖靈聖心，自當越發順心，問題是人心難馭。」 這顯然未能深化了解《聖經》所致。至少那《聖經》中又教人以眼還眼又是何事？對於暴行暴事是否逆來順受？逆人、逆事、逆境、逆言又是否能同一而觀？混淆不分？逆人，極言之殺人放火之徒、即更微之子女朋友之不求上進又如何？逆事，遇事有順逆是一切順其自然、甘然受之？如同於逆境是安然？亦努力克服之？逆言更是：面對批評先自省、亦怨恨在心？ 「逆人、逆事、逆境、逆言」之言似有道理，而實是將客觀情景、與人之道德修為混淆不清所致。況且，在價值無等差的情況下亦只能、只會縱惡之出現。而在其個人上更易留於滑頭，此差不多先生也 再者，若然只知「逆人、逆事、逆境、逆言」而認了、純服了……那故事就沒有了，孫悟空也不叫悟空了……人也不須努力了 偏了？誰說了算？ 情关西游话悟空