Author Archives: chongkinfai

一個木桶由不同的木條搭建而成，這個木桶能承載多少水，不是由最高最長的木條決定，而是由最矮最短的那一條所決定。這個道理應用於管理上就成為所謂“木桶原則”。換言之，在一個公司團隊中，團隊的表現並不是由大部分超卓的人所代表，而是由那能力最低最差的人所表現；或者，樂觀點說是由團隊中成員能力的數學平均數所決定。 在任何一個群體中，這個木桶原則同樣能適用。我們往往為了遷就那較差的一個而犧牲大部分人的利益。結果，群體的水平往往不能因而有所提升。 當然，在現實中這個說法中有一個條件存在。群體的情誼高於一切。否則，最差的一個即會被逃汰。所以，作為一個人應該時常自我警覺、自我提升、胸襟廣濶。所謂「三人行必有我師矣，選其善者而行之，其不善者而改之」。 謹記蘇格拉底的警語： The unexamined life is not worth living.

選舉從來都是各施各法，而勝負亦並非什麼大不了的事情。勝並非因其更好，真的能有通天本領。反而顯示出選民對執政者的不滿與失望却是可以肯定的。台灣能有自己的選擇去選自己的總統，在我看來是好的。國民黨雖失敗了，那就應從失敗中學習、從新站起來。看看希拉利選舉後的演說。台灣在目前境况實應團結一致，而不是耗費於內鬥以增漁人之利（魔鬼尚在對岸啊！）。此時此刻，在野黨要自強外、亦要做好監察政府之責。公民更應自強、槍口對外…… 目前，台灣政府、或大家可要想想除了不滿（這不滿是否合理？恰當？……），可有什麼其他方法？不要說在國際舞台上如何如何了，只在內部團結、重建台灣上可以有何為？ 至於美國選舉，是否真的是民主之不良？我有另一種看法： 選舉前，有一桑德斯與希拉利在民主黨內爭出綫。而為何桑德斯會有這麼多（年輕）人支持？一個老鬼若然在雷曼事件前、在佔領華爾街前會否得到這些那種的支持？反對希拉利的聲音是什麼聲音？因為她是工作狂？因為她太“純正”？因為她除了電郵風波外，沒有什麼地方值得指責、批評？…… 還看特朗普，這樣那個充滿謊言的人何以能在共和黨中勝出？並代表共和黨挑戰希拉利？且還在共和黨元老甚多倒頭相向下出現這事情……而布殊父子支持下的人却敗下來…… 再者，有消息指，有更多年青一代的選民出來投票…… …… 其實，這些，在我的解讀中，正正是佔領華爾街運動後的一個很明顯的現象：美國人自雷曼金融風暴後，對於政府的官僚作風、對於政府偏坦那1%的頂層、對於政府寧犧牲社區福利而偏幫金融機構：免其税等……而後有“佔華”、而後有現今的這種奇怪的總統選舉……其實說奇怪也並不真的奇怪，怪只因特朗普的口沬遮攔，但其團隊却默默而為，攻克了幾個關鍵的選舉人票 這一切我的解讀都是一脈相承而來的事… 相關嗎？也許是，不相關？又不似……雖不見持續勢頭、也無具體的社運組織……但抽離看想……又難以解釋現今之事…… 不以此看想，能說明嗎？……

天下烏鴉確是一片黑、世上確也難有淨土。 然而， 這就是氣餒的理由？！ 這就是同流合汚的借口？！ 這就是我們也可以共同墮落、失了理性、失了常性、自甘麻木不仁的時候？！ 若然，那我們與禽獸何別？

人往往注目於己所趣之處，且將之置重於其他所有。此之謂困學窮思而己限。西方學者多能承亞里斯多德的精神而治學，所謂：吾愛吾師而更愛真理。姑不論對錯與否，至少西方學界能真正百花齊放、推陳出新。即使在政經財史等各方面亦能較為開放。但在華人地區，則以師有所承、尊師重道為導向。因而形塑了强力的保守主義風範，而亦難以踰越前人……結果，在整個社會風貌層層中都保守、固執於一成難變之局……