Monthly Archives: January 2023

從現實上看，極權/威權制度效率似乎很好：一夜之閒可以封城、一夜之間也可以開封。對他國的政府、企業可以予取予奪；隨時想封關/加以嚴苛的入境條文可以正正當當大條道理，但人家對之以同等操施時却容不得。它可以指點天下，但却容不得他人對之作出任何批評、異議。。。 憲政民主比專制更脆弱、更不“自然”。 雖然這對自滿的民主人士來說可能聽起來令人驚訝，但越來越多的人發現獨裁很有吸引力，因為他們從來沒有被迫去理解或想像什麼是專制。當前的憲政危機是對自由民主的明顯挑戰，因此了解其社會起源、影響和保護形式非常重要。 幾代人生活在穩定的民主國家，並承諾他們令人羨慕的世界將成為全球“常態”，但他們發現沒有憲政的政府統治是難以想像的。 很難，但永遠不會太晚，將自己的憲法體系視為脆弱的東西，或者是可以爭奪的東西，需要不斷的關注和照顧。 在這本”The Constitution of Freedom: An Introduction to Legal Constitutionalism”書中， Andras Sajo和Renata Uitz 探討了憲政主義如何保護我們，以及憲政主義如何以其自身的方式被推翻，並對真正的自由憲政的理論、制度和功能偏差進行了比較分析，包括其價值觀、原則和激勵措施。  這本書是一部關於當代憲政危機的性質、其原因以及原則、規範和製度受到侵蝕的實際結果的基礎性著作，可以被解釋為一部關於深深植根於啟蒙匱乏的任何類型的憲法偏差的原始百科全書 、制度不相稱，以及一些政治體制以目標為導向的意圖，以解構、質疑或限制自由民主的成就。 從這個角度來看，它應該被視為對憲政墨守成規的大膽、深刻且相當可持續的批評，它忽視了非自由法律轉型的存在，削弱了其重要性，甚至將其作為一種憲法現實主義形式予以認可。 這就是為什麼這本書應該被推薦為不僅對歐洲知識分子而且對俄羅斯知識分子都有啟發性的讀物。 在這種背景下，本書展示了當代政治制度如何削弱自由原則、議會民主、權力分立、獨立司法和個人權利的本質，同時保持憲政的所有正式方面不變，甚至利用它們來建立非自由民主。 對這些變形的無情批評使這本書成為民粹主義民主時代法律誤解、操縱和虛偽迷宮的良好指南——這對憲政秩序的真正擁護者和專制的敵人同樣有用。 這使得作者的立場相當矛盾：一方面，他們一直在尋找針對上述體質疾病的標準法律補救措施，而另一方面，他們希望在自發的心理態度中找到傳統法律框架之外的方法。 、精神偏見，甚至是憲法制定者對憲法信仰、恐懼和懷舊等項目的錯誤。 這種基於憲政精神分析觀點的方法可能有助於理解憲法病態，但對於理性的憲政建構主義作為當權政治精英的利益和損失之間的計算平衡可能沒有真正的指導意義。 本書的實證信息的範圍以及對作者主要觀點和論點的觀察使另一個結論成為可能：理性，而不是懷疑，應該是立憲主義者的首要職責。

人類歷史的大部分內容，事物變化越多，它們就越保持不變。 每個文化都會從其歷史中尋找滋養，如中國會從四書五經中、印度會從《吠陀》《薄加梵歌》中尋。許多事情，包括政治：既是現代政治，也是幾千年前的政治。 當然，西方則會從古希臘、希伯來傳統中尋，在” The Beginning of Politics: Power in the Biblical Book of Samuel”一書中，兩位作者 Moshe Halbertal 和 Stephen Holmes則通過從《聖經 – 撤姆耳記》詳述了掃羅Saul王和大衛David王的故事：政治和權力如何塑造他們的命運，並為未來的政治奠定了基礎。 雖然《Book of Samuel 撒母耳記》中的事件發生在 3000 多年前； Halbertal 和 Holmes 敏銳地寫下了這些事件與此後所有政治和君主制的相似之處。對《Book of Samuel 撒母耳記》如何提供治國方略困境的永恆沉思作出了新見解 《Book of Samuel 撒母耳記》被公認為聖經文學的最高成就之一。人們可能認為聖經中的《Book of Samuel … Continue reading →

政治上真正應該關心的問題是什麼？政治有對錯可言麼？政治裡有理想麼？抑或只有赤裸的利益？我們是政治、經濟或宗教動物嗎？我們應該生活在小城邦、國家還是多民族帝國中？ 政治應該提倡什麼價值觀？政治中真正利害攸關的是什麼？財富應該私人擁有還是公有？ 動物也有權利嗎？ 政治中當然有道德問題 當今時代，全球化衰退、階級差距拉大、兩性對立加劇、身份政治興起、“取消”政治流行······面對這樣的世界，人們抱怨政客的同時，對政治採取了漠視的態度，似乎政治是無用且惡臭的。然而，事實上，我們對公平與正義的追求正是政治的。無非就是我們作為個人和社區應該如何生活。 超越標題黨、假新聞，穿過紛擾的資訊與歇斯底里的情緒，如果我們想瞭解當今的政治世界，我們就需要瞭解政治的基礎及其設計者，而本書” How to think politically: sages, scholars and statesmen whose ideas have shaped the world” 正是兩者結合的完美指南。兩位作者介紹了歷史上28位偉大政治思想家的生平與思考，“授人以漁”，以期帶領讀者穿越冗雜的政治資訊迷霧，直抵政治智慧，對於這些全球範圍內的思想家來說，沒有什麼想法太激進了，其中包括：孔子； Plato； Augustine； Machiavelli； Burke； Wollstonecraft； Marx； Nietzsche； Gandhi； Qutb； Arendt； Nussbaum、Naess和Rawls。本書幫助讀者理解政治運行的基本規律，超越了表面的頭條新聞、假新聞和歇斯底里，探索了有史以來最偉大的政治思想家的不同群體提出的永恆問題和提供的答案，啟發讀者對當今動盪的世界進行獨立而審慎的思考。 如何從政治角度思考是對政治哲學家和哲學的極好介紹。 這本”How to Think Politically”書由許多小章節組成，每一章都描述了一位有影響力的思想家。 不僅討論了哲學家的思想，而且還將他置於歷史背景中。在每個簡短的章節中，作者生動地描繪了這些經常有先見之明、總是引人注目的政治思想家，展示了他們的思想如何從他們自己戲劇性的生活和時代中產生，並超越他們。 現在我們比以往任何時候都更需要被提醒，政治可以成為一種高尚、鼓舞人心和文明的藝術。 如果我們想了解當今的政治世界，我們需要了解政治的基礎及其設計者。 … Continue reading →

“社會”是活的“有機體”，永遠都在成長發展中；沒有最好，袛有更好 哥倫比亞和英國脫歐的全民公投，以及美國的總統選舉，都對民主不利。 這並不是因為它們必然會降低這些國家民主政治的質量。 問題是更深層次的。 在一定程度上，自由和進步力量——無論是否有正當理由——將拒絕哥倫比亞政府談判達成的和平協議、決定離開歐盟或Trump的當選視為客觀上糟糕的選擇， 自治受到巨大壓力。 由於支持這些有爭議的決定的人採取了公開的、即使是膚淺的“民粹主義”言論，這使情況變得複雜。 在美洲孕育憲政民主的長期革命運動建立在平等主義的憲政理念之上。他們聲稱人人生而平等，具有相似的能力，並且社區應該自治。 在該地區發生的第一次憲法辯論之後，這些為革命提供合法性的有希望的平等主義主張很快就失寵了。 潛在的反民粹主義結果可能是——正如現在普遍認為有關權利的決定不應由多數人掌握一樣——與民主政治隔離的經濟或政策決定可能會慢慢變得可以接受 決定太嚴重了，不能通過普選來決定。 保守秩序的擁護者既挑戰理想，又讚成建立宗教並創造排他性政治結構的憲法。自由主義者提出了保護個人自主權和權利的憲法，但嚴格限制了多數原則。激進分子支持一個公開的多數主義憲法組織，據許多人說，該組織直接威脅到個人權利的保護。 Roberto Gargarella在本書”The Legal Foundations of Inequality: Constitutionalism in the Americas, 1776–1860“中考察了這些相反觀點在美國、阿根廷、哥倫比亞、智利、厄瓜多爾、墨西哥、秘魯和委內瑞拉等國家的憲政“創始時期”的影響，追溯了類似現象的發展：對推動基金會發展的自治和大眾統治的理想失去信心，並最終遭到拒絕 拉丁美洲和美國的憲法秩序。並探討了它們對我們時代的影響。

https://www.reddit.com/r/4832/comments/10145sq/耶鲁历史学者劝中国摆脱帝国遗风_关注百姓福祉/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3 Odd Arne Westad 在一次接受訪問時曾説: “当我们今天回顾过去时，很容易说西方国家本来应该采取不同的行动，因为中国是一个政治独裁国家，是中国共产党领导国家实现自己的目的，而不一定是全体中国人民的利益。但是四十年前的情况看起来很不一样。我的意思是，当时还是美国与苏联对峙的冷战时期。中国这个国家，无论它的敌人是谁，它肯定和苏联不是一伙的。他们不支持苏联，不支持苏联瓦解整个全球体系的企图。所以我认为当时人们那么容易就忽略了这一点，这是原因之一。 还有就是，我认为，在开始时，让美国人感到震惊的并不是中国或中国共产党正在以实质性的方式思考民主或民主化，而是当时的中国那么贫穷和落后。所以我认为美国人或其他任何人都花了很长时间才意识到，中国，主要是中国人，而不是政府，有可能在经济发展方面取得如此强劲的进步。这就是过去四十年来发生的情况。所以我认为这是另一个原因。 然后第三个原因可能是，尽管中国当时也是中共独裁统治，正如你所指出的，但是领导层非常不同。看看习仲勋和他儿子习近平的区别。习仲勋是改革派。 他当然无论如何都不是政治民主派，他致力于中共的统治，但是他想使中国摆脱毛泽东时代的社会和经济方面的那种极权主义停滞状态，特别是“大跃进”。习仲勋成为改革运动的一位英雄。所以看到这一点以后，很多西方人就认为，中国的确是独裁，但不是那种会扼杀本国人民发展的独裁，因此从很多方面来说，这也就不足为奇了。因此，我认为，在那个时期就预见到习近平在过去十年中实施的这种愈演愈烈的威权主义，这是很难的。” 乾隆的普世主義，今日如何演變為習近平的民族主義？250年的中國外交關係史，已尖銳無情地給出答案！ 　　 乾隆年間，中國曾處於全球外交的中心，國力鼎盛，海內外承平。20世紀改革開放至今，中國又站上一個新的頂峰。未來的中國它會何去何從？它重返盛世之路是暢行無阻亦或是窒礙難行？有國際關係和中國近現代史背景的文安立，他認為：中國在這從帝國轉變到現代國家的250年，其中多次的內部動亂與躁動的對外關係，已給出答案…… 　　 這段歷史要從乾隆談起。大清帝國的國力在18世紀達到鼎盛，乾隆14年（1750年），大清帝國已經鞏固了全中國的統治，並把帝國的統治範圍擴張到中亞、西藏、以及東亞沿海從朝鮮到緬甸諸小國。滿洲皇帝和前人不一樣，對於帝國的對外關係訂出規範，在外交體系中，北京處於中心地位，本區域全都明確承認大清的霸主地位。 　　 然而巔峰無以為繼。自乾隆後期，滿清的聲望便逐漸大受傷害。文安立指出：清朝的統治者已經失去交易、妥協的天分，變得愈來愈脫離清廷之外的世界。而此後的世界，就是這個以自己為中心的帝國艱難地尋求現代國家轉型的偉大歷程，直至今日仍然躁動不安。中國的近代史並非像國、共兩黨所簡化的那樣，是被動挨打的屈辱歷史，而是帝國更早地與資本主義現代性接觸的故事，也是帝國藉著和外部世界的互動而發生自身蛻變的歷史。作者指出，在尋求現代性的歷程中，如果暴力和破壞曾扮演重要角色，那麼來自內部的暴力和災難也遠比外部所施加的更為嚴重。 　　 從乾隆到鄧小平，中國與外部世界的關係就不斷地波動變化：日清戰爭、義和團起義、八國聯軍、中日戰爭、國共內戰、韓戰、冷戰等等，這些都使得帝國陷於各種外在和內在的不安之中，這不僅僅是處於羞辱和憎恨的情緒，也在於它被迫調整之前在世界外交事務中所確立的三個原則：正義、講究規則，以及中國中心論。 　　 這250年的歷史是彼此有內在邏輯聯接的歷史：越南1978年攻打柬埔寨，鄧小平發動懲越作戰。鄧小平在北京，一定想到兩百年前乾隆朝的清越戰爭，以及乾隆皇帝未能贏取此役如何傷害到自己的歷史地位。1870年起的李鴻章，引領朝廷輸入西方技術，希望直到中國強大到足以自衛之前，能夠不陷入戰爭，而20世紀30年代的蔣介石也曾面臨此種抉擇。乃至於北京保護今日北朝鮮政權三代移交的心理，正可以和清朝作為朝鮮保護國之立場對抗日本互為對照。 　　 有些熟諳歷史的評論家認為，亞洲、或至少是東亞，正在回到一個以中國為中心的世界，其他國家都順服接受中國的權力象徵。這是中國追尋的目標，然而這可能達到嗎？即使250年前的情勢與今天的情勢有相似之處，文安立也不認為會是如此。他深刻地指出：「今天中國若試圖主宰及控制其鄰國，將面臨難以克服的障礙。因為今天的中國，是民族主義掛帥，而非普世主義當家。」作者強調：縱使中國試圖重新參與外部的世界，它因為發展而產生的諸多內部衝突，也使得它被拖回到與外界隔絕的泥淖中。作者還指出，當下的中國試圖重複著古代的朝貢體系或國與國單一外交關係，這在當今世界格局中顯得非常不合時宜。 250年來，中國已經變成蛻變成夾雜著帝國和現代性的混成社會。它的一部分向外看，尋找機會，一部分向內看，注意危險。本書預測了中國和外部世界的關系可能會如何發展。它會變得像融合了不同族群並控制了鄰國的美國嗎？還是會像英國或俄羅斯一樣放棄帝國的虛名？在當代國際關係與東亞歷史中，中國對我們來說最是最重要的國家，而《躁動的帝國》這本書將有助於你深入理解這個國家的近代與未來，以及它複雜的內在動力，如何與它的周邊（如北韓、日本、越南，還有台灣）發生關連。 　　 如何讓歷史在重演時，不是令人感到啼笑皆非的鬧劇？中國躁動不安的狀態，從哪裡來？又去向何方？”Restless Empire: China and the World Since 1750“將帶給我們無數的例證與啟發。

無論是威權/極權社會，亦或民主開放社會都強調法律/憲法的重要性。雖然前者袛是將法律/憲法視為幌子。自古雅典以來，民主主義者就以他們的力量和改變法律的傾向為榮，但他們也試圖通過制定不可變的法律來對抗這種能力。Schwartzberg認為，修改法律是一項基本且有吸引力的民主活動。 與那些捍衛使用“鞏固條款”來保護關鍵憲法條款免於修改的人相反， 在”Democracy and Legal Change”中， Melissa Schwartzberg 探討了法律鞏固的（非）民主後果問題，試圖從歷史上證明不可修改的法律通常具有的戰略甚至不公正目的，並強調鞏固可能對當今民主國家產生的令人遺憾的後果.。 更廣泛地說，本書定位於涉及憲政與民主關係的規範複雜性領域。 這本書為靈活法律的實踐和反對法律設防進行了論證，因為據稱設防會破壞創新、立法活動、承認人的錯誤以及審議和參與政治生活等重要的民主原則。 ”中， Melissa Schwartzberg 探討了法律鞏固的（非）民主後果問題，試圖從歷史上證明不可修改的法律通常具有的戰略甚至不公正目的，並強調鞏固可能對當今民主國家產生的令人遺憾的後果.。 更廣泛地說，本書定位於涉及憲政與民主關係的規範複雜性領域。 這本書為靈活法律的實踐和反對法律設防進行了論證，因為據稱設防會破壞創新、立法活動、承認人的錯誤以及審議和參與政治生活等重要的民主原則。 在書中結合了深入歷史分析的方法，並在很大程度上建立了一個上下文立場，即民主與法律的靈活性和可變性之間的密切和相互支持的關係，無論文化和歷史環境如何。 一方面，Schwartzberg相當成功地將歷史分析的目標聯繫起來，另一方面對法律鞏固的民主問題影響做出了陳述。 儘管如此，如果她為了最終提出一般性的和非上下文相關的論點而更詳細地證明她（選擇性）參與歷史的策略是合理的，那麼這將加強本書的方法論地位。  在導言中，Schwartzberg 將法律“鞏固條款”的概念與其他法律變革概念（法定的、解釋性的、憲政的和革命的）相比較，並提供了一種有用且信息豐富的法律鞏固類型。 她區分了正式和無時間限制的防禦(formal and time-unlimited entrenchment, pp.8-11)、正式和有時間限制的防禦(formal and time-limited entrenchment, pp.11-12)、事實上的防禦(de facto entrenchment, pp.12-13) 和隱含的防禦(implicit entrenchment, pp.13-16) ), 並提供了每種類型的詳盡解釋和示例。 她還借鑒了Bruce … Continue reading →

中國、北韓與俄羅斯，如何扭曲歷史，塑造統治國家的基礎？挪用、竄改、扭曲歷史，不是由這些獨裁者開始，也不會在他們的時代結束。 當「獨裁者」就是「受害者」？*普丁「侵略」克里米亞，卻說是「衛國戰爭」*金氏王朝致使國家極度貧窮，卻說從侵略者手中解救國民*「百年國恥」的屈辱，致使中國走向戰狼策略 這不禁使人提問：為什麼，獨裁者總是要先宣示自己其實是「受害者」？ 事實上，這些獨裁者──或者說是極權統治者主張的歷史，並非完全不存在。但他們用對自己最有利的方式解釋，他們沒說出口的台詞是：我們才是受害者！ 獨裁者不會自稱「獨裁者」，獨裁者都是「民主」的把「加害者」變成「受害者」的歷史課。所以，俄國需要「法西斯份子」；所以，金氏王朝需要「美帝國主義」與「美國壟斷資本家」；所以，中國除了需要美國這個敵人，還需要「收復台灣」這個願景。 如何說服國民開戰合理、或是應該「共體時艱」？首先，要成為「受害者」。既然已經是受害者，那麼無論是開戰或是備戰，或是侵略的願景，在這些「加害者」嘴裡，就都只是合理的反擊。 單純的「侵略」是不行的，「反抗侵略」才是正解！「小粉紅」是怎麼煉成的？「小粉紅」有很多種形態──而真正的、不是反串的小粉紅，首先要具備強烈的愛國心。而這樣的愛國心，有些人稱之為被洗腦、有些人認為是被欺騙，但統治者如何打造出這樣的愛國心？ 毛澤東說：「讓過去為現在服務。」說穿了，就是用對自己有利的方向解釋歷史。用歷史形塑「國族尊嚴」，把侵略戰爭視作為維護國族尊嚴、挽回國族尊嚴的手段。遭遇反抗時呢？自然就是獨裁者疾呼「反抗侵略」的時候了。 ‘’Dancing on Bones: History and Power in China, Russia, and North Korea ‘’審視了俄羅斯、中國和朝鮮的領導人如何利用過去戰爭的歷史——特別是二戰和朝鮮戰爭——來支持民眾的支持並製定當代挑戰和外交政策。 Katie Stallard曾派駐俄羅斯和中國，也報導與北韓有關的衝突與政治議題。對於當前的「獨裁者」如何炮製歷史素材，他可說在第一線進行第一手觀察。而他在本書中提出的警訊，無疑也是對於民主國家的警示──這樣的警示並不限於來自獨裁國家的危害，也是民主國家應該警醒且自律的重點之一。 這本書追溯了從 1945 年至今歷代統治政權如何處理這段歷史的歷史，考察了歷史記憶的政治效用，並試圖通過愛國主義教育、宣傳、記憶法、審查制度、騷擾來加強集體民族敘事個別歷史學家，並呼籲民族主義和民族自豪感。 Stallard藉鑑了在北京、莫斯科、平壤、首爾、克里米亞、上海和頓涅茨克Donetsk的研究，涵蓋了俄羅斯吞併克里米亞、2013-2014 年 Maidan 革命以及隨後的烏克蘭衝突等事件； 1989 年的天安門鎮壓；戈爾巴喬夫的開放和改革改革；蘇聯解體；Vladimir Putin 的上台、他第三次連任總統以及憲法改革；以及朝鮮的領導層從金日成到金正日再到金正恩的更替。 本書涵蓋的主要人物包括約瑟夫·斯大林、尼基塔·赫魯曉夫、列昂尼德·勃列日涅夫、米哈伊爾·戈爾巴喬夫、弗拉基米爾·普京、毛澤東、鄧小平、江澤民、習近平、金日成、金正日和金正恩。 THE Dictator’s Learning Curse《獨裁者的進化》 《獨栽者養成之路》並，《獨栽者的厨師》