Thomas Nagel 的觀點揭示了一種即便在社會克服了基於種族、性別或族裔的歧視之後依然存在的不平等形式。現代菁英擇優體系（meritocracy）往往給予那些擁有高智商、高學歷及特定市場化才能的人以遠超常人的收入、地位和機會，即便其他人付出了同等程度的努力。護士、工廠工人或護理人員可能與成功的律師、工程師或金融家一樣辛勤工作，卻獲得少得多的回報。內格爾的論點並非否定「才能與功績」（merit）本身的價值，而是挑戰了這樣一種假設：即市場結果能完美反映一個人在道德上應得的報酬。天賦就像社會優勢一樣，屬於出生時便已註定且分配不均的偶然因素，而非個人努力的成就。因此他認為，一個公正的社會不僅要考慮機會均等，還必須思考如何看待不同類型工作中的努力、尊嚴與貢獻。
Thomas Nagel 對功績主義/菁英統治的核心批判
天賦的道德任意性（天生的運氣）：Thomas Nagel 認為，一個人的智力、體能等天賦是「基因運氣」或「道德運氣」的產物，並非個人努力賺來的。如果社會的獎勵機制完全基於這些天生的才能，實際上是在獎勵那些「擁有好基因」的人，這本身是不道德的。
功績主義的殘酷性：這種體制不僅讓勝出者產生傲慢，認為財富和地位全是「自己應得的」；同時也會讓居於劣勢的人陷入自我懷疑，誤以為自己貧困或失敗是因為不夠努力，從而合理化了社會中難以避免的階級落差。
市場價值的隨機性：個人才能在市場上能換取多少報酬，往往取決於時代需求與社會結構（例如運動員或企業高層的薪資遠高於看護或教師），而非其對社會的絕對道德價值。因此，單憑市場來論功行賞是不公平的。
與 Michael Sandel 的關聯近年來：
當代哲學家 Michael Sandel 在《成功的反思/精英的傲慢（The Tyranny of Merit）》中對功績主義的猛烈抨擊，便深受 Nagel 等學者的「道德運氣」與平等主義觀點啟發。