Category Archives: 讀一瓢酌 Read

Noel Joseph T. M. Needham的《中國科學技術史Science and Civilization in China》探討了中國歷史上的科學技術發展，並試圖解釋何以中國祇有科技而未能有科學。但可惜Needham花了這麼大的功夫，出版了七卷十四册的書還是未能好好道出其因。因為他袛從技術史的角度去想，其實其因從最近看到的一個評價中国科研環境的笑話：“霍金来了都得下轮椅给领导敬酒”即可見一班。中國歷朝歷代都是籠罩在政治意識形態之下，今尤勝於古。從哈佛大學研究出版的 “Can China Lead？” 中提及：中国投放於教育的資金遠勝於歐美，但可惜的是各大大小小研究單位都定必有一政治任命的黨書記存在，而此職人員又多是門外漢；另中国所發表研究論文也多有抄襲情況。。。 回過頭來看西方呢？ 科學和醫學長期以來一直交織在一起：如果沒有基礎科學的先驗知識，醫學領域的許多進步是不可能的。因此，醫學史學家也會發現科學史令人著迷也就不足為奇了。在這本書中，Ofer Gal 描述了從古代到 17 世紀現代科學革命開始的現代科學的起源。 “The Origins of Modern Science: From Antiquity to the Scientific Revolution”的前幾節介紹了 Plato 和 Pythagoras 的貢獻，強調了早期數學家和哲學家的貢獻；轉向Parmenides和他的批判性思維方式；再到Aristotle 對科學和人類思想的貢獻，如土、水、氣、火四大元素，遠傳中國和印度。 天文學和宇宙的歷史引發了對中世紀早期科學家的討論。在此期間，希臘學習出現衰退，埃及亞歷山大港著名的圖書館被燒毀。探討了魔法和迷信在早期科學思想中的作用，包括對煉金術的討論。教會和其他宗教影響統治了這一天。然而，這個時代也見證了 1088 年意大利博洛尼亞等大學的成立； 1096 年在英國牛津； … Continue reading →

有情世界，尤其是人類世界真的很難理解；因為，人間世的人心實在複雜得很。所以世事總是爭鬥不息 但對物理世界呢？ 為什麼我們對物理世界是可以理解的？ 這個問題看似微不足道，很少有人敢問。 在這本書中，我們探索了理性之謎的深層根源。 對世界合理性的探究始於兩千年前，當時一些勇敢的人試圖僅憑理性來理解世界，拒絕神話和傳說的安慰。 經過許多哲學和神學冒險，希臘的理性概念奠定了革命性思維方式的基礎：科學方法改變了世界。 但是看看世界理性的最新成果——相對論、量子力學、物理學的統一、量子引力——問題出現了：科學方法的局限性是什麼？ 理性的主要原則是，在一切都得到回答之前，你永遠不應該停止提問…… George Coyne 和 Michael Heller 探索了理性之謎的深層根源，強調在所有試圖理解我們世界的嘗試中都需要理性論證。 它起源於Michael Heller 為數學、物理學和其他自然科學專業的學生所做的一系列大學講座，這些學生擁有他們未來職業所特有的天生好奇心。 它旨在開闢更廣闊、更深刻的視野——直達理性的根源。 “A Comprehensible Universe: The Interplay of Science and Theology” 是一本深思熟慮的書，作者是兩位在物理學和天文學以及神學方面具有專業知識的作者。他們非常了解科學與神學之間關係的歷史，並且在整個討論過程中始終尊重經驗主義証據和對理性的奉獻。儘管你可以不同意他們在非常複雜的問題上的所有結論，但却對他們論證的公正性印象深刻。

學者為其國家服務一向都有，問題是這種服務是為其喉舌？還是客觀地提供資訊、建議。。。？前者多的是在威權/極權社會中所見，而後者則多被視為公共知識人。但即使是公共知識人，他/她們一旦為國家服務，在開放社會中也會引起軒然大波。美國國防部為其“人文地形系統項目Human Terrain System project”——協助其在阿富汗和伊拉克的行動——聘請了人類學家的消息就引起了軒然大波，然此事却也掩蓋了社會學家參與五角大樓資助的類似項目。 George Steinmetz 收集了範圍廣泛的作品： “Sociology and Empire: The Imperial Entanglements of a Discipline” 的撰稿人所表明的那樣，這種隸屬關係並不新鮮。 一個多世紀以來，社會學家作為西方帝國主義的顧問、理論家和分析家一直都很活躍。 某些歷史時刻需要某些類型書籍的出現，社會學歷史上的某些時刻需要一種新的干預。正是在 21 世紀初，隨著美帝國的明顯衰落，全球注意力轉向非西方/非北方世界，以及前“第三世界”在第一世界的存在越來越多的那種歷史時刻。後/反/去殖民研究的日益突出，對世界主義和多元文化主義作為與他人共處和組織社會的模式的關注，以及對全球概念作為分析框架的新興關注，所有這些似乎都集中在需要重新思考社會學思想的認知基礎和目的的喚起上。 這本“ Sociology and Empire” 也算是近年來出現的最重要的選集之一了。它深入探討了社會學的歷史，而這種社會學“歷史”的倍增是有意的； Steinmetz 的目標之一是剝離社會學的普遍性概念及其代表客觀“無處不在的觀點”的論點，而是詳細說明社會學概念本身以非常特殊的國家為基礎的殖民地和帝國歷史的方式。Steinmetz的撰稿人沒有將民族社會學的發展視為發生在真空中或民族國家的“容器”中，而是將社會學置於一種辯證的，或者至少是一種相互往復的關係中帝國的擴張。 本書令人印象深刻地全面介紹了從 1830 年代到今天對帝國社會學理解的各種貢獻，這本書分為三個主要部分。第一部分是深入探討國家社會學及其與帝國發展的關係。這裡的作品探索了在前蘇聯時期的俄羅斯、意大利、德國、法國和美國培育的社會學變體如何受到每個帝國的影響並影響其發展。第二部分是對當前帝國社會學理論的考察，借鑒了Giorgio Agamben的主權概念和例外狀態、Michael Hardt和Antonio Negri在“Empire ”方面的著作以及Ernesto Laclau和Chantal Mouffe對霸權的考察等理論立場。這些部分收錄了各種資深學者的作品，包括Michael Mann、Krishan Kumar、Julian Go、和Fuyuki … Continue reading →

後人文研究的學者長期以來一直致力於通過技術、文化、社會和政治手段擴展身心的討論和項目。 女權主義修辭學者，雖然其中許多人也參與了這些討論，但歷史上一直對恢復女性和機構的聲音很感興趣。 澳大利亞新南威爾士州西悉尼大學文化與社會研究所教授Anna Reading 通過探索她稱之為全球化時代的性別和記憶，將這兩種努力結合起來。 Reading 的介紹性章節在結構上非常傳統。 首先，她通過將洞穴壁畫、口述故事和舞蹈儀式與計算機、社交媒體和（更重要的是她在本文中的工作）移動設備等現代通信技術進行比較，為讀者提供了歷史背景。 其次，Reading通過 1) 將自己定位為“記憶學家”或記憶研究學者； 2) 闡明過去關於記憶的研究和工作，強調非西方獎學金，以及 3) 將她的工作與這些（和其他）過去的研究進行對比，這些研究通過全球化和數字化的視角忽視了對性別和記憶的關注—— 因此她使用和創造了“全球時代”。 第三，Reading 試圖將她的書置於跨學科背景下，聲明這本書旨在供本科生、立法者、媒體成員以及研究“醫學成像、手機、社交媒體……以及女權主義檔案和 性別”（ p 8 ）。 正如她在第一章中所做的那樣，Reading為她在性別、記憶和全球技術方面所做的工作提供了歷史聯繫。 在第二章中，她援引了Benedict Richard O’Gorman Anderson關於想像社區的工作（ Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism ）和Herbert Marshall McLuhan關於技術進步的先見之明（Understanding … Continue reading →

我們是否是我們基因的奴隸可能聽起來很誇張。然而我們很久以前就沒有這種想法了？ 但這對我們來說是個好問題，部分原因是基因決定論以其陰險的新形式似乎威脅到我們的自由。我們對於基因有著一種普遍的誤解，似乎基因掌控著我們的命運。然而最新的基因學方面的發現並不支持這種觀點。儘管不同基因的不同性質的確會對不同人的行為具有不同的影響，但在大多數情況下，這並不能削弱我們真正的自由意志。基因決定論只是在一些醫學背景下才起作用，主要是一些精神病綜合症。一種新的基因決定論正在悄悄出現，它可以影響我們思考和行動的方式。 Denis Alexander 在” Are We Slaves to our Genes?” 一書中探討了我們可以如何回應。的確，基因決定論的糟糕過去屬於 20 世紀的前幾十年。 從 1880 年代到 1940 年代，人們普遍認為遺傳決定了種族、階級、心理健康和智力。 優生學立法確保了美國、丹麥、瑞典和德國數十萬“身心缺陷者”的強制絕育。 但我們現在看到了一種新的遺傳決定論。 與舊版本不同，它更多地被一種文化滲透所吸收，而不是被大膽的“科學”斷言所吸收。 遺傳學家報告他們的結果往往是謹慎的，強調環境的作用。 儘管如此，基因決定論的語言已經進入日常討論。 諸如“它在她的 DNA 中”或“在這個或那個機構的 DNA 中”之類的短語突出了被認為是永久的特徵。 媒體經常報導發現了他們所謂的暴力、幸福或一夫一妻制的“基因”。 頗具影響力的科學雜誌《自然》最近發表的一篇新聞報導稱：“越來越多的研究表明，生物學可以對政治信仰和行為產生重大影響……基因可以影響人們對墮胎、移民、死亡等話題的態度。 懲罰和和平主義。” 在這樣的描述中，基因被視為與我們自身不同的東西，具有“拉力”。 重新思考遺傳學 部分問題在於像這樣誇大的科學報告。當媒體準確報導科學時，對遺傳決定論的支持就會消失，我們會看到截然不同的畫面。這裡的關鍵是思考基因在人類發展中的作用。 是的，如果沒有我們都擁有的特定基因組（即一組 DNA 遺傳資訊），我們就不會成為人類。但是從父母那裡遺傳的並不是裸露的DNA。 就其本身而言，DNA 無能為力。相反，卵子和精子融合在一起，形成一個複雜的分子系統，這些分子相互配合，孕育出那個可愛的嬰兒。單獨來看，DNA … Continue reading →

人類是唯一會說話、推理和反思我們是誰的生物，但所有生物都會做許多與我們生存相同的事情；這尤見於有些地域的人/組織，一方面張牙舞爪與他者攪對抗，但另一方面却又力求與他者相求共存以謀其利。但作為人、作為人的組織又會否接受得了這種表裏不一呢？。。。 一位領先的神經科學家 Joseph LeDoux 提供了大腦從單細胞生物進化到當今動物和人類的複雜性的歷史。 LeDoux 深入研究地球上生命的自然歷史，為我們與遠古時代祖先的相似之處提供新視角，窮追猛索的探究關於整個地球進化的調查揭示了動物神經系統如何進化、大腦如何發育以及對人類意味著什麼。 Joseph E. LeDoux 在他的”The Deep History of Ourselves: The Four-Billion-Year Story of How We Got Conscious Brains“一書中對生命史進行了廣泛的考察。 他研究了進化並放大了特定的生物體：單細胞原生動物、水母、早期兩棲動物、狗、人類和其他靈長類動物。 他認為，如果我們檢查他們獨特的生理機能和他們的“圖式”——或塑造他們對環境的反應的身體知識，我們將只能了解生物歷史和行為或特定物種。LeDoux 希望讀者既能記住又能享受，因此他將他的書分成簡短、精闢的章節，每一章都解釋了一個進化過程。 四十億年前，某種東西獲得了從周圍環境中提取能量並進行繁殖的能力，因此它符合“生命”的定義。 為了繼續生活，它必須通過避免危險和追求必需品來生存。 作者強調，行動甚至學習和記憶都不需要神經系統。 “行為不是……主要是思維的工具，而是生存的工具，”，“行為與精神生活的聯繫，就像精神生活本身一樣，是進化後的想法。” 沒有神經的生物可以活幾十億年。 原始的水螅進化出一個簡單的神經網絡，可以實現更快的反應，但由於該網絡被普遍化，無論身體的哪個部位受到刺激，水螅的行為都是相同的。 它的近親水母開發了第一個集中的神經元集合來控制游泳和獵物捕獲等特殊動作。 神經系統和大腦逐漸變得更加複雜，LeDoux 深入研究了意識、知覺、思考、記憶、語言、情感，最後是意識的本質。 像所有優秀的教育家一樣，作者的開頭很簡單。 這本書的前半部分是對進化的極好的概述； 後半部分逐漸關注大腦結構和功能。 讀者將學到大量的深層神經科學知識，儘管有大量的插圖，但他們仍需要密切關注。 … Continue reading →

歷史上充滿了各種的誤解，其中之一莫過於反清復明、民國建立中我們相信秘密社團提供了各種幫助。但一路走來秘密社團反而是社會不安的一個要素。Franz Boas的人類學研究雖非是中國的秘密社團但却可予以一個重要的揭示範例。 研究傳統秘密社團在土著人民生活中的作用長期以來一直是人類學家感興趣的話題。 1879 年， Franz Boas在”The Social Organization and the Secret Societies of the Kwakiutl Indians”( pp311–737. ) 中提請注意這種聯誼對太平洋西北海岸部落的重要性。George Harley在Liberia進行的一項同樣詳盡的研究於 1941 年出版， Native African Medicine，記錄了 Poro 秘密社團對Mano人的影響。Boas和Harley的大規模調查隨後不受考古學家和民族志學家的青睞。 Brian Hayden 的史前史中儀式的力量是對傳統秘密社團的跨文化研究，探索它們的本質以及它們在復雜社會的出現中可能發揮的作用。 Hayden非常適合這樣的任務。 在他的職業生涯中，他在世界各地的許多地方進行了考古發掘，並在各種土著居民中進行了民族志實地考察。 這本”The Power of Ritual in Prehistory: Secret … Continue reading →

從古之求神成仙，到今之各種各樣的健康信息。無論中西，從神話到科學發展，人類天性之一都有一種尋求超脱自身臭皮囊的傾向。現代對人類能力增強（Human Enhancement ）等的研究更是吸引了不少人的注意 。 醫學科學的發展為我們提供了以前幾代人無法想像的方式改善和增強人類物種的機會。 無論是改變人類卵子中的線粒體 DNA，服用百憂解Prozac，還是整容，我們想要活得更久、感覺更好和看起來更漂亮的願望都給哲學家、醫生和政策制定者帶來了相當大的道德挑戰。 但究竟什麼構成了人類進步？ 當我們談論製造“更好的”人類時，我們在說什麼？ 在這本 Better Humans? Understanding the Enhancement Project書中，Michael Hauskeller 探討了這些問題以及支撐這些問題的人類利益理念。 他對人類增強的本質提出了一些具有挑戰性的問題，詢問了其過程背後的邏輯，並檢查了其標準背後的理由。 Hauskeller 質疑關於什麼構成人類進步的普遍假設，詢問其倡導者提出的標準是否具有說服力。 這本書借鑒了最近的研究以及從廣告到互聯網對人類增強的流行表現，並為對人類增強的倫理和政治感興趣的讀者和學生提供了一個非技術性的、易於理解的問題調查。 正如書名” Better Humans?: Understanding the Enhancement Project” 所示，Michael Hauskeller 的書對我們使用生物醫學技術通過改變我們的身心能力來改善我們的生活的能力持懷疑態度。 Hauskeller 不是一個擔心將進化掌握在我們手中而嘲弄眾神的宗教保守派。 相反，他從廣泛的世俗人道主義的角度批評“增強計劃”。 事實上，” Better Humans?” 的主要優點是什麼？ 是 … Continue reading →

記得自2018年至19年期間，神奇國度開始傳着有一利害病毒。其後武漢出現了逃亡潮，在TG上也出了病毒頻道：https://t.me/nCoV2019 。。。三年間世界進入了一個科學與政治、管治與經濟、開放與封閉、理性與失智。。。的局面。失智之事中最可笑的莫過於有反對世衛往武漢調查：說甚麼中國人的基因怎能給世界知道 。可是人類基因組計劃（Human Genome Project）在2003年已告完成，雖然當時的基因圖譜其實仍有少部份缺漏。 2019 年，世衛確定了一種新病毒降臨到人類身上，造成前所未有的破壞。 找出它的來源以及它如何首先進入人類是當務之急，但早期認為這將是一個容易回答的問題的期望已經破滅。 大流行近三年後，SARS-CoV-2 起源的關鍵謎團不僅沒有解開，而且已經加深。 Chan 和 Ridley 以充滿緊迫感的寫作……這激發了對病毒是什麼、傳染病實驗室如何工作以及對蝙蝠的非常清晰的描述的扣人心弦的描述。 . . . 他們有力地講述了危險的病原體如何從實驗室洩漏並出現在自然界中。 了解 Covid-19 的起源對人類的未來至關重要。 “Viral: The Search for the Origin of Covid-19”是一本關於尋找病毒來源最精闢、最權威的著作。 在這本獨具洞察力的書中，一位科學家和一位作家聯手試圖弄清一種與生活在中國南方亞熱帶地區的蝙蝠有近親關係的病毒是如何以某種方式開始在 1,500 多公里以外的城市人群中傳播的。 武漢。 他們努力應對一個令人困惑的事實，即病毒沒有留下此類爆發通常會產生的任何預期痕跡：沒有受感染的市場動物或野生動物，沒有在前往城市的旅行者中出現早期病例鏈，沒有在農村地區蔓延的流行病，沒有快速適應 將病毒傳播給它的新宿主——人類。 為了解開這個緊迫的謎團，“Viral ”深入研究了 2019 年到 2021 年發生的事件、動物市場和病毒學實驗室發生的事情的細節、隱藏在存檔的中國論文和網站中的記錄和數據，以及 … Continue reading →

A. James McAdams on far-right thinkers and democracy The Two Faces of the ‘Global Right’: Revolutionary Conservatives and National-Conservatives – Mihai Varga, Aron Buzogány, 2022 5 Questions with A. James McAdams: “Contemporary Far-Right Thinkers and the Future of Liberal Democracy” … Continue reading →