法國哲學家 Alain Badiou 指出，當代政治體系往往並非透過證明自身公正、平等或人道來為自己辯護，而是透過堅稱任何替代方案都會更糟來確立其合理性。
資本主義被辯護為雖然不完美但優於史達林主義；自由民主制被視為雖有缺陷但優於獨裁統治；現存的不平等雖令人遺憾，卻被認為優於混亂或暴力。
在 Badiou看來，這種邏輯將政治辯論的焦點從「社會是否真正公正」轉移到了「社會是否避免了歷史上最嚴重的災難」這一層面。結果是形成了一種僅限於「控制損害」而缺乏遠景的政治，在這種政治中，關於平等、社會變革或激進替代方案的訴求，往往被斥為不切實際或危險。Badiou 認為，政治的衡量標準不應只是避免最壞的結果，而應是創造條件，以實現真正更美好的事物。
Alain Badiou 批評「民主唯物主義」及其「較不邪惡」的政治。 他認為當代國家並非基於自身的優點來合理化其存在，而是透過喚起對末日替代方案的恐懼，形成一種令人癱瘓的共識，以阻止激進的解放性改變。
較小邪惡三合會
Badiou 概述了這些系統如何透過要求對現狀的忠誠來維持自身：
資本主義：被描繪成不完美且不平等，但卻是史達林主義與國家極權主義恐怖的唯一替代方案。
自由民主：被認為有缺陷且官僚，卻被視為對抗專制獨裁的唯一防線。
不平等：令人遺憾，但被視為避免大規模混亂與暴力所必須付出的代價。
Badiou 的批評
這種政治動態運作於「較小的邪惡倫理」，Badiou 基於幾個關鍵原因對此提出挑戰：
製造同意：Badiou 認為這使得恐懼——而非正義、真理或平等——成為政治生活的基礎。
政治的否定：當代國家透過斷言任何與現行體制的激進決裂都會導致災難性後果，因此關閉了真正政治發明的可能性。
虛假的二元論：在他更廣泛的對話中——例如Verso Books 所發表的討論——Badiou 指出，資本主義與民主制度所感知的強大，多半只是一種幻覺，僅僅是其政治對手軟弱與辭職的反映。
Philosophy and the Idea of Communism: Alain Badiou in conversation with Peter Engelmann
Alain Badiou, The Communist Hypothesis
Second Manifesto for Philosophy
How to Change the World:
An Introduction to Alain Badiou’s Subtractive Ontology, Militant Subjectivity, and Ethic of Truths